10 



kaum nülliig- sein. Die übrigen Leser dieser Zeitschrift aber müssen 

 sich nach der Fassung von v a n W i j he ' s gegen mich gerichteter Notiz 

 nothwendig eine falsche Vorstellung machen von dem gegenseitigen 

 Verhältnis der beiderlei Arbeiten und speciell von dem Grad der 

 Übereinstimmung ihrer Resultate. Van Wijhe spricht nämlich in 

 jener Notiz zunächst ganz allgemein und summarisch von den in 

 meiner Arbeit niedergelegten Uesultaten und erhebt dagegen Ein- 

 sprache, dass dieselben 'in Anbetracht seiner eigenen Mittheilung) 

 neu seien; weiterhin schränkt er dies etwas ein, indem er sagt die 

 «meisten« Resultate, was er in einer Anmerkung dahin erläutert, daß 

 er mir die Priorität für die Homologisirung der Vorniere mit den 

 Schleifencanälen der Anneliden gern überlasse. Als ob sich hierin 

 allein meine Arbeit von seiner Mittheilung unterschiede! Um nun 

 den mit der einschlägigen Litteratur nicht näher vertrauten Lesern in 

 dieser Angelegenheit ein selbständiges Urtheil zu ermöglichen, muß 

 ich im Folgenden die kurze Mittheilung van Wijhe" s Punct für 

 Funct durchsprechen und seinen Resultaten die meinigen gegenüber- 

 stellen. Da ich damit den Streit von dem persönlichen auf ein rein 

 sachliches Gebiet übertrage, so wird der Leser wohl die unvermeid- 

 liche Ausführlichkeit entschuldigen. Überdies handelt es sich, da ich 

 meine Stelhmg zu der ersten vorläufigen Mittheilung van Wijhe' s 

 (im Folgenden als No. I bezeichnet) in meiner Arbeit eingehend dar- 

 gelegt habe, im Folgenden nur um diejenigen Puncte, welche in der 

 zweiten Mittheilung gegenüber der ersten neu sind. Ich halte mich 

 dabei möglichst an die Disposition jener Mittheilung, welche sechs 

 Abschnitte umfasst, und citire so weit es irgend angeht wörtlich. 



1) a. »Das Erste, welches von den Excretionsorganen erscheint, ist die 

 Vorniere und nicht ihr Gang.« Diese Angabe ist schon in No. I 

 enthalten. 



b. »Dieselbe entsteht in der Mitte des Stadiums H.« In No. I hieß 

 es: »daß sie bei Selachiern im Anfang von Stadium I entsteht. 

 Ob die spätere Angabe, wie man zunächst vermuthen wird, eine 

 Correctur der früheren sein soll, ist nicht ersichtlich. Vielleicht 

 erklärt sich der Widerspruch durch Verschiedenheit des unter- 

 suchten Materials 5. Ich habe gezeigt, daß die Vorniere bei ver- 

 schiedenen Selachiern nicht zur gleichen Zeit sich anlegt, bei 

 Pristiurus früher (Stadium H) als bei Torpedo (Stadium I). Wäre 

 van Wijhe ein solcher Unterschied aufgefallen, so hätte er doch 

 mindestens die Species nennen müssen, ohne welche diese Zeit- 

 angabe überhaupt keinen Werth hat. 



c. Das Gesagte gilt ebenso für die folgende Angabe ; daß die Vor- 



•'' In No. I bestand das Material aus Embryonen von liaja, in No. II liaupt- 

 sächlich aus Eiern von Pristiurus und Scylliuin. 



