454 



Vorstehende Angaben beziehen sich auf die von mir auch früher 

 untersuchte Art, A. pallida. Außer bei dieser fand ich die Deckel- 

 chen auch bei der von mir beschriebenen ^4. testacea (einem Exem- 

 plar) ; von einer dritten Art, A. Metif/ci , auf ^reiche Thor eil die 

 Gattung Argenna gegründet hatte, kann ich über diesen Punkt nichts 

 angeben. 



Nach unseren bisherigen Kenntnissen scheinen die Deckel der 

 Samentaschen auf die Gattung Argenna beschränkt zu sein, Avenn 

 auch sowohl die directe Angabe vorliegt, daß sie bei einer Dictyna- 

 Art vorkommen, als auch auf ihr Vorhandensein nach einer anderen 

 Angabe bei Arten der Gattung [Lethia =) Lathys geschlossen werden 

 könnte. Menge hat nämlich in seinen »Preußisch. Spinnen«, p. 218, 

 die Deckelchen von seiner ))Dictyna<.i albopunctata erwähnt, und es ist 

 dies sogar die erste Mittheilung über unseren Gegenstand. Cam- 

 bridge beschrieb ïgxwgx eine »Ijcthia^i albispiracuKs, von der er an- 

 gab, daß die »Spiracularplatten« glänzend weiß seien. Daß diese 

 Spiracularplatten die Deckelchen der Samentaschen sind, ist mir um 

 so weniger zweifelhaft, als er sie bei den Männchen vermißte Spiders 

 of Dorset, p. 571). Daß diese beiden Arten aber wahrscheinlich zur 

 Gattung Argenna gehören, habe ich schon früher ausgesprochen, und 

 es ist sogar nicht ausgeschlossen, daß die eine oder andere zu einer 

 der oben angeführten Arten als Synonymen gehört. Von Menge 

 sowohl wie Cambridge wird die Gattung Argenna nicht aufgeführt. 



Mit Argenna ist auch die Gattung [Amphissa =) Altelia nahe 

 verwandt, die von Simon auf {Lethia) spinigera Chr. gegründet ist. 

 Von dieser Art fand ich zwei Weibchen und ein Männchen zusammen 

 unter einem Stein, und obwohl die Weibchen keine Deckelcheu auf 

 ihren Samentaschen hatten, so müssen doch, scheint es mir, weitere 

 Funde abgewartet werden, ehe mit Bestimmtheit gesagt werden kann, 

 daß sie hier fehlen; die weiten Eingangsöffnungen zu den Samen- 

 taschen legen wenigstens die Vermuthung nahe, daß sie auch hier 

 vorkommen. 



2. Berichtigung zu dem von Dr. R. Semon beschriebenen Falle von 

 »Neubildung der Scheibe in der Mitte eines abgebrochenen Seesternarmes«. 



Von l'rüf. Dr. Hubert 1. lul wig in Bonn. 



cingeg. 'I. Aug. 1S89. 



Vor einigen Tagen erhielt ich durch die Freundlichkeit des Herrn 

 Verfassers den in der tlberschrift genannten Aufsaf/ ', bei dessen 



1 Jenaische Zcitschr. für Naturw. '23. 1kl. 1881». p. 585—51)4. Taf. XXIX. 



