17 



Freilich, wer W. Hartwig's Artikel liest, muß glauben, es sei 

 nichts leichter und nichts sicherer als die Bestimmung einer Can- 

 dona der Pwôescews-Gruppe. Dabei handelt es sich aber in erster Linie 

 um einen Vergleich von Originalexemplaren mit meinen Beschrei- 

 bungen, und wenn diese Bestimmung nach rückwärts sicher gelingt, 

 so beweist das nicht, daß sie auch mir auf Grund der sehr dürftigen 

 Angaben möglich war. 



W. Hartwig weiß die Sache vortrefflich auf den Kopf zu stellen. 

 Wenn man bei ihm liest: i^Candona rara G. W. Müller. Diese Form 

 ist identisch mit S ars' Candona stagtialis und gleich Candona stag- 

 nalis Brady und Norman. Es geht dies hervor 1) aus der Form der 

 Greiforgane (Müller zeichnet freilich die Fingerspitze, besonders die 

 des linken, nicht genau), 2) aus der Form des Penis und 3) aus der 

 Form der Furcalglieder«, so muß jeder Leser glauben, es hätten mir 

 Darstellungen aller dieser Organe vorgelegen, und ich hätte trotzdem 

 die Art nicht erkennen können oder wollen. In Wirklichkeit lagen 

 mir nur die sehr dürftige, von keiner Abbildung begleitete Beschrei- 

 bung bei Sars und die recht mangelhaften Schalenbilder bei Brady- 

 Norman vor. Hartwig vergleicht Originalexemplare mit meinen 

 Zeichnungen! Mir fehlt für dieses Vorgehen Hartwig's ein parla- 

 mentarischer Ausdruck. 



In etwas scheint Hartwig doch auch die Unsicherheit in der 

 Bestimmung zu empfinden. Dafür spricht wenigstens der Umstand, 

 daß er mir wiederholt als Mittel dagegen den Vergleich von Original- 

 exemplaren empfiehlt, und zwar mit den liebenswürdigen Worten: 

 »Wenn Herr Prof. Dr. G. W. Müller nach Sars' Beschreibung beide 

 Formen nicht identificieren konnte, so mußte er sich Material von 

 Sars schicken lassen; das war er diesem Gelehrten schuldig. (f Die 

 komische Wirkung der Form dieser Belehrung würde ja durch jede 

 Anmerkung nur beeinträchtigt. Zur Sache Folgendes: Über die Noth- 

 wendigkeit oder Berechtigung dieses Mittels kann man ja auch anders 

 denken, wie die «Regeln für die wissenschaftliche Benennung der 

 Thiere, herausgegeben von der Deutschen Zoologischen Gesellschaft« 

 beweisen. § 2 lautet: Als wissenschaftlicher Name ist nur derjenige 

 zulässig, welcher in Begleitung einer in Worten oder in Abbildungen 



Chitinleiste, welche am Greiforgan von der Spitze zum Ursprung der Borsten ver- 

 läuft, sich in Hartwig's Zeichnung viel weiter proximalwärts erstreckt. 



Bei Candona Sarsi paßt die Beschreibung der Schale nicht zu dentata, so daß 

 ich bei der Dürftigkeit der sonstigen Angaben auch hier eine Identificierung auf 

 Grund von Hartwig's Darstellung glaubte ablehnen zu müssen. Wegen Candona 

 pubescens Vavra vgl. meine Monographie p. 26 — 28 ; bei rara und rostrata mag das 

 oben allgemein Gesagte genügen. 



