108 



4) Meiner llichtigstellung, auf der Bäreninsel befände sich keine 

 norwegische Walstation, wie Kükenthal behauptet hatte, tritt dieser 

 mit der Angabe entgegen, er habe die Nachricht aus »eingehenden 

 brieflichen Mittheilungen desbetr. Unternehmers M. A. Ingebrigtsen 

 in Tromsö«. 



Ich kann auf Grund meiner eigenen Wahrnehmungen, welche 

 durch zuverlässige aus dem Munde des vortrefflichen Walfängers 

 Ingebrigtsen direct stammende Angaben voll bestätigt sind, hier 

 nur wiederholen, daß Kükenthal sich irrt. 



Ich habe noch im vergangenen Sommer 1900 die Bäreninsel mehr- 

 fach umfahren, bin an allen Küstenstrecken gelandet, habe die 

 Küstenzone und das Innere der Insel durchsteift und kann bei deren 

 Kleinheit positiv versichern, daß der »Unternehmer« I. gar nichts 

 an Land unternommen hat. Welche Anlagen überhaupt auf der Insel 

 vorhanden sind, wird aus meinem demnächst in denwMittheilungen des 

 Deutschen Seefischerei- Vereins« erscheinenden Bericht entnommen 

 werden können. Eine norwegische Walstation ist nicht darunter. Sie 

 ist auch früher nicht vorhanden gewesen. Ingebrigtsen's »Unter- 

 nehmung« bei der Bäreninsel beschränkt sich darauf, gelegentlich im 

 Südhafen der Insel mit seinen Schiffen und geschossenen Walen zu 

 Anker zu gehen, wie in meiner Schrift, »Norwegens Walfang« bereits 

 angegeben. Bei der Unwirthlichkeit der Insel halte ich diese Auf- 

 klärung für direct geboten, weil etwaige auf Kük enthal's Auto- 

 rität sich verlassende Besucher der Insel dadurch unter Umständen 

 in eine geradezu gefährliche Lage kommen könnten. 



5) Kükenthal wundert sich, daß ich seinen Hypothesen über 

 Gewicht und Bedeutung des Walskelettes nicht ohne Weiteres zustimme 

 und zum Beweise noch Zahlenangaben verlange. Ich muß nämlich 

 auf Kükenthal's Frage einräumen, daß ich das specifische Gewicht 

 der Wale und das Gewichtsverhältnis ihres Skelettes in der That nicht 

 weiß. Kennt Kükenthal diese Ziffern, so möge er sie mit- 

 theilen. Denn der Vergleich zwischen einem Walroßschädel und 

 einem Grindschädel wäre doch eine etwas dürftige Grundlage für eine 

 Hypothese, welche für alle Walarten gelten soll. Aber selbst bei 

 Mittheilung des erforderlichen Zablenmaterials würde wohl Mancher 

 mit mir an folgender Auffassung Kükenthal's Anstoß nehmen: 

 »Um 9 nun den ständigen Verbrauch an Muskelkraft, welche dazu 

 nöthig ist, sich stets schwimmend zu erhalten, auf ein Minimum herab- 

 zudrücken, erscheint es für die Wale als unabweisbar (!), nach Mög- 

 lichkeit ihr (!) specifisches Gewicht zu verringern«, nämlich 



^ Fauna arctica Bd. I. p. 18" 



