185 



erhalten bleiben. (In diesem Verlust stimmen die Dipnoer mit den 

 Crossopterygiern überein, während im Übrigen ihr Urogenitalsystem 

 demjenigen der Amphibien sehr viel näher steht, als es das der 

 Crossopterygier thut. Bei letzteren nimmt nämlich das Sperma nicht 

 mehr durch die Niere seinen Weg, sondern es haben sich Verhältnisse 

 entwickelt, die in der Hauptsache denen der Teleosteer entsprechen 

 [F. E. Jungers en. Über die Urogenitalorgane von Polypterus und 

 Amia^7iOo\. Anz. Bd. XXIII. 1900]. Ebenso stellen sich die Dipnoer durch 

 den Besitz von echten, mit Abdominalostien in die Leibeshöhle mün- 

 denden Mülle r'schen Gängen ungleich näher zu den Amphibien, 

 als die Crossopterygier es thun, die auch der Cloake ermangeln.) 



Diese Liste der Specialisationen der Dipnoer ließe sich wie die- 

 jenige ihrer Übereinstimmungen mit den Amphibien in manchen 

 Puncten erweitern, besonders Avenn man gewisse Specialisationen im 

 Bau ihres Kopfskelets näher analysierte, was indessen deshalb schwie- 

 rig ist, weil die Homologien der einzelnen Theile noch keineswegs fest- 

 stehen (vergi. Gegenbau r, Vergi. Anatomie d. Wirbelthiere, Bd. I. 

 p. 359. Leipzig, 1898 und T. W. Bridge, Trans. Zool. Soc. London, 

 Vol. XIV. 1898). 



Was die Wirbelsäule anlangt, so erscheinen mir die bei den Dip- 

 noern eingetretenen Specialisationen zu geringfügig, um sie hier beson- 

 ders hervorzuheben. 



Die bedeutendste Specialisation findet sich unstreitig im Zahn- 

 system. Aber auch sie ist nichts anderes, als eine innerhalb des 

 Dipnoerstammes aufgetretene und allmählich immer stärker ausge- 

 bildete Anpassungserscheinung, die um so mehr zurücktritt, je mehr 

 wir die Palaeodipneusten berücksichtigen. Ist doch bei manchen 

 fossilen Formen (z. B. Dipterus Verneuillii und D. tuber cui atus) an den 

 Zahnplatten noch gar keine eigentliche Concrescenz der Dentin- 

 körper der Zähne erfolgt. Es handelt sich vielmehr bei ihnen erst um 

 eine Aufkittung zahlreicher Einzelzähne auf eine knöcherne Basis. 

 Und andere Formen [Phaneropleuroii , Uronemus) besitzen außer den 

 Zahnplatten sogar noch conische Einzelzähnchen an den Kieferrändern. 



Trotzdem schließt natürlich schon diese Specialisation allein 

 eine directe Ableitung der Amphibien mit Einschluß des Stego- 

 cephalen, von den uns bisher bekannt gewordenen Dipnoern aus. 



Diese Einsicht, die wohl für Alle, die unser Problem kritisch erörtert 

 haben, eine selbstverständliche Voraussetzung war, darf uns indessen 

 nicht das Gewicht der in unserer ersten Übersicht geführten Überein- 

 stimmungen unterschätzen lassen. Aus einem Vergleich der beiden 

 Übersichten scheint mir ein mächtiges Überwiegen des Gemeinsamen 

 im Gegensatz zum Trennenden unzweifelhaft hervorzugehen. 



