216 



Von der Hauptform lassen sich leicht die Höhlentypen unter- 

 scheiden, die ganz hellblau bis weißlich gefärbt sind, so daß ich gleich 

 auf die Anwesenheit des Postantennalorganes aufmerksam gemacht 

 wurde. Diese Formen können wir als 



Anurophorus laricis var. pallida nov. var. 



bezeichnen. Diese Varietät habe ich gewöhnlich in den Höhlen, 

 manchmal aber auch unter Steinen und im Moose gefunden. Über- 

 gangsformen in forma principalis lassen sich auch auffinden. 

 Prag, am 1. März 1901. 



4. Bemerkungen über die Gattung Arrhenurus Dugès. 



Von Pi. Pi er s ig. 



eingeg. 8. März 1901. 



Kg e nik e beschäftigt sich in seinem letzten Aufsatze ^ mit einigen 

 strittigen Arrhenurus-Yoxva^u^ die er anders benannt wissen will, als 

 ich das in meiner Monographie der deutschen Hydrachniden gethan 

 habe. So verlangt er, daß der Name A. maximus Piersig cassiert und 

 an seiner Stelle die von Ber les e gewählte Bezeichnung A. tricuspi- 

 dator (Müll.) gesetzt werde. Obgleich ich schon mehrmals an anderer 

 Stelle 2'»- 3 überzeugend nachgewiesen habe, daß die Identificierung 

 B erlese's sich nicht halten läßt, will ich doch noch einmal kurz die 

 Gründe anführen, welche die Umtaufe Berlese's als nicht berechtigt 

 erscheinen lassen. Ich fühle mich um so mehr dazu veranlaßt, als 

 Koenike bisher es stets vermieden hat, auf meine Ausführungen 

 näher einzugehen und sie sachlich zu widerlegen. 



O. F. Müller sagt in seiner Beschreibung von Arrhenurus tri- 

 cuspidator wörtlich: «Corpus antice subemarginatum dorso gibberoso 

 seu tuberculis tribus, apice acutis, horum duo pone oculos tertium 

 postice seu in basi caudae latiusculum medio mucrone acuto instruc- 

 tum.« Ein Vergleich dieser Diagnose mit derjenigen von A. maximus 

 macht sofort klar, daß dieselben sich nicht decken, denn bei A. maxi- 

 mus Piersig stehen auf dem Rücken, an der Grenze zwischen Rumpf 

 und Anhang, nicht bloß ein, sondern drei Höcker, von denen der mitt- 

 lere, übrigens doppelspitzige, die beiden anderen wesentlich überragt. 



1 F. Koenike, Zur Kenntnis der Gattungen Arrenurus und Eijlais. Zeel. 

 Anz. 1901. 24. Bd. No. 636. p. 90—96. 



- R. Piersig, Einiges über dieHydrachniden-Gattungen » Arrenurus Dviges, n 

 und ^^Thyas C. L. Koch«. Zool. Anz. 1895. 18. Bd. No. 472, 473. p. 138. 



3 R. Piersig, Beiträge zur Kenntnis der in Sachsen einheimischen Hydrach- 

 nidenformen. Sitzungsberichte der Naturf. Ges. zu Leipzig, 1897. Jhg. 1895/1896, 

 p. 49. 



