262 



Was nun die große Seltenheit von Anthropoidenresten betrifft, 

 80 ist es damit, wie ich letztes Jahr an dieser Stelle gezeigt habe, 

 keineswegs so schlimm bestellt wie es bisher den Anschein hatte, denn 

 die beiden letzten Decennien haben uns hiervon in der That mehr 

 geliefert, als wir überhaupt eigentlich erwarten durften. Es könnte 

 daher auch der Fund einer weiteren neuen Gattung fossiler Anthro- 

 poiden keineswegs überraschen. 



Daß es sich in der That bei diesem Zahn um eine solche handelt, 

 kann keinen Augenblick länger zweifelhaft sein, denn er erweist sich 

 mit unumstößlicher Gewißheit als der letzte Molar, J/g, des linken, 

 und nicht als der hinterste Milchzahn, i>4, des rechten Unter- 

 kiefers. Das sicherste Kennzeichen eines hinteren Milchbackenzahnes 

 ist nämlich die geringe Stärke und das auffallende Divergieren der 

 Wurzeln; letzteres ist deshalb nöthig, weil ja unter dem Milchzahn 

 der neue Zahn, Praemolar, entsteht. Wie aber unter den dicht zusam- 

 mengedrängten Wurzeln des fraglichen Zahnes ein Ersatzzahn Platz 

 finden sollte, ist absolut nicht einzusehen. Ein Milchbackenzahn ist 

 aber außerdem auch kenntlich an der geringen Dicke des Schmelz- 

 bleches. Auch dies trifi't hier nicht im mindesten zu, es kann somit 

 auch nicht dem leisesten Zweifel unterliegen, daß es sich um einen 

 echten Molar und zwar um den letzten, den M^, des linken Unter- 

 kiefers handelt, denn hierfür spricht die starke Compression und 

 Rückwärtsverlängerung der zweiten Wurzel und die überaus kräftige 

 Entwicklung des unpaaren Hinterhöckers, welcher hier einen förm- 

 lichen dritten Lobus bildet. Bei den lebenden Anthropoiden und 

 beim Menschen ist diese starke Entwicklung des letzten Höckers 

 des unteren M-^ freilich nicht mehr zu beobachten, dagegen findet sie 

 sich bei fast allen geologisch älteren Säugethieren und kann somit 

 ihr V orkommen auch bei einer fossilen Anthropoiden form nicht im 

 geringsten überraschen, ja wir dürfen eine solche Organisation sogar 

 mit ziemlicher Sicherheit von vornherein um so eher erwarten, als ja 

 auch PUopithecus^ der Ahne der lebenden Gattung Hylohates sich von 

 letzterem gerade auch hierin unterscheidet. 



Da es nun nicht länger zweifelhaft sein kann, daß der fragliche 

 Zahn aus dem Bohnerz wirklich als M-j, gedeutet werden muß, seine 

 Dimensionen aber hinter jenen der Dryopithecus-Täiiaxve ganz bedeu- 

 tend zurückstehen und er überdies auch sehr beträchtliche morpho- 

 logische Verschiedenheiten aufweist, so sind wir genöthigt, diesen 

 Überrest einer neuen bisher noch nicht bekannten Anthropoiden- 

 gattung zuzuschreiben , für welche • ich den Namen Anthropodus 

 wähle; denn man ist beim ersten Anblick dieses Zahnes wirklich 

 frappiert von der überraschenden Ähnlichkeit mit einem mensch- 



