337 



Kolben, die jedoch nicht immer nachzuweisen sind. Auch fand ich 

 bei mehreren A. furcifera CB. keine inneren Kolben. Vielleicht, daß 

 hierin bei den Tagcollembolen Schwankungen statthaben, indem die 

 inneren Kolben des Antennalorgans bald normal entwickelt sind, bald 

 fehlen. Bei Höhlenexemplaren habe ich sie stets nachweisen können. 

 Nichtsdestoweniger giebt es wirklich Aphorura-kxicw^ bei denen 

 die Zahl der «inneren Kolben« der der »äußeren Zäpfchen« gleich- 

 kommt, so Aphorura gigantea Absin. u. A. und Formen, bei denen 

 sie sicher variiert, wie mir Herr K. Absolon kürzlich schrieb. Man 

 wird daher die Anzahl der »inneren Kolben« wohl kaum systematisch 

 verwenden können. 



Nebenbei bemerkt halte ich es in Anbetracht des Unterschiedes, der sich 

 zwischen A. gigantea Absin. und den übrigen Arten dieser Gattung in dem Vor- 

 handensein eines Sinneskolbens an der Spitze von Antenne IV bei ersterer 

 Art und dem Fehlen desselben bei den letzteren ausspricht, für angebracht, A. gi- 

 gantea als den Vertreter einer besonderen Section, die ich dem regen czechischen 

 CoUembolenforscher zu Ehren Ahsohmia nennen möchte, aufzufassen. Die Gattung 

 Aphorura MacGill. zerfällt dann in die beiden Sectionen : I. Euafhorura mihi : 

 Antenne IV ohne Sinneskolben, und IL Ah&olonia mihi: Antenne IV mit Sinnes- 

 kolben. 



Ferner möchte ich hinzufügen, daß Aphorura tuberculata keineswegs ein 

 echtes HöhlencoUembol ist, vielmehr Avie unzählige andere Thiere nur gelegentlich 

 in Höhlen anzutreffen ist, wobei ich nicht für ausgeschlossen halte, daß sie auch 

 dauernd in Höhlen existieren könnte. So fand ich die Art in großen Mengen unter 

 Steinen und feuchtem Laub in einem Walde auf dem Rimberge unweit von Mar- 

 burg, gleichzeitig aber auch in einer gangartigen feuchten Höhle unterhalb der 

 Spitze dieses Berges in großer Anzahl, wohin sie gewiß von außen eingedrungen war. 

 Auch ist es ein verfrühter Schluß, wenn man Arten, die sich im hohen Norden 

 (oder in Hochgebirgen) und weiter in Höhlen finden, wie z. B. Aphorura sihirica 

 (Tullb.) und Psetidosinella alba (Pack.), als vermuthliche Relicte der glacialen 

 Fauna anspricht, wie es Absolon (Zool. Anz. Bd. 24. No. 636. p. 86, 87 Anmerkg.) 

 gethan hat. Vor derartigen faunistischen Schlußfolgerungen müssen wir uns vor 

 der Hand bei unserer noch überaus geringen Kenntnis der geographischen Verbrei- 

 tung der CoUembolenarten überhaupt sehr hüten. So trifft die erstgenannte Ver- 

 muthung für Fseudosinella alba keineswegs zu , einer Art, die sich sowohl in Nord- 

 westdeutschland wie auch in Hessen als nicht selten erwiesen hat und wahrscheinlich 

 noch viel weiter verbreitet ist, so daß die erst so weit aus einander gelegenen Fund- 

 orte, wie »Norwegen« und «mährische Höhlen« durch zahlreiche Bindeglieder über- 

 brückt werden. Ebenso manche Alpenformen, die sowohl in den Alpen wie im 

 hohen Norden vorkommen. Achorutes Schutti Rt. fand sich in Hessen, Sminthurus 

 v&x. pruinosa [UnWh.] CB. in Nordwestdeutschland und Hessen gemein. Ehe wir zu 

 jenen bis jetzt nur auf Speculation beruhenden Theorien unsere Zuflucht nehmen, 

 thun wir besser, erst durch umfangreiche faunistische Untersuchungen unsere collem- 

 bolengeographischen Kenntnisse zu erweitern. 



Schließlich sei es mir gestattet, einiges über den Bau und die 

 functionelle Bedeutung der Pseudocellen zu bemerken. In seiner 

 letzten Mittheilung (Zool. Anz. No. 636) spricht Absolon beiläufig 

 aus, daß er die Pseudocellen, die man früher für «lichtempfindliche 

 Organe« angesehen hatte, für »Drüsenorgane« halte. Ohne von der 

 Ansicht dieses Forschers Kenntnis zu haben, war ich bereits im Decem- 



26 



