466 



einige Angaben gemacht wurden, die meines Erachtens durcli die 

 Kno che' sehen Beobachtungen ihre Erklärung fanden. Ich machte 

 Hrn. Kn. auf diese Mittheilungen aufmerksam und lieh ihm die be- 

 treffenden Nummern. Diese beiden Notizen gaben mir auch Veran- 

 lassung, die erste meiner sogenannten »Publicationen« niederzuschrei- 

 ben, die ich weiter unten zum Abdruck bringen werde. 



Im Herbst desselben Jahres fieng HerrKn. an, die Ergebnisse 

 seiner Untersuchungen zusammenzustellen, um sie im »Forstwissen- 

 schaft!. Centralblatt« zu veröffentlichen. Ich erbot mich aus freien 

 Stücken sein Manuscript durchzusehen und halte das auch heute noch 

 für durchaus selbstverständlich, denn da ich annehmen mußte, daß 

 Hr. Kn. mich als seinen Berather nennen würde, so konnte es mir 

 durchaus nicht gleichgültig sein, was Hr. Kn. geschrieben hatte. Hätte 

 mir Hr. Kn. gesagt, daß er mir die Arbeit nur ungern zur Durchsicht 

 gäbe, so würde ich mir höchstens verbeten haben, meinen Namen 

 darin zu erwähnen. Hr. Kn. gab mir zunächst den anatomischen Ab- 

 schnitt (der 2. oder 3. Theil), in dem ich sehr viel zu beanstanden fand; 

 besonders bezüglich der Spermatogenese hatte Hr. Kn. meine ihm 

 mündlich gegebenen Belehrungen gar nicht verstanden. Ich ver- 

 merkte meine Einwendungen und Correcturen und stilistischen und 

 dispositionellen Vorschläge auf dem freigelassenen Rande ganz zart mit 

 Bleistift, so daß sie jeder Zeit wieder leicht zu entfernen waren. Ich 

 habe dann bei der Rückgabe des Manuscripts auch noch mündlich 

 über verschiedene der nöthig Averdenden Änderungen mit Hrn. Kn. 

 gesprochen und dabei auch seine Zustimmung gefunden. Jedenfalls 

 hat er sich nicht im mindesten über meine Correcturen empört gezeigt 

 oder sie sich gar verbeten, als er mir im Laufe der nächsten "Wochen 

 — ohne nochmals besonders dazu aufgefordert zu sein — zwei andere 

 Theile zur baldigen Durchsicht überbrachte. Als vierten Theil legte 

 er mir endlich — ebenfalls wieder unaufgefordert — die Einleitung 

 vor, in der er mittheilt, wie er zu der Arbeit gekommen und wem er zu 

 Dank verpflichtet sei. Aus der Art und Weise, wie er meiner in dieser 

 Danksagung gedachte (an letzter Stelle »auch dem Assistenten« etc. »für 

 Nachweis von Littérature und für die Durchsicht des Manuscripts«), 

 ersah ich die grenzenlose Undankbarkeit des Herrn, zumal er noch 

 lächelnd hinzufügte, den Dank für die Durchsicht des Manuscripts 

 müsse er wieder streichen, da Hr. Prof. Paul y das übel nehmen würde. 



Ich war der einzige von den in der Einleitung genannten Herren 

 (Hr. Prof. Pauly vermuthlich ausgenommen], der Hrn. Kn. Avirklich 



2 Ich citiere natürlich nicht wörtlich, es ist auch möglich , daß »technische 

 Kathschläge« erwähnt waren. 



