467 



nennenswer the Opfer an Zeit gebracht hatte, aber ich war der 

 jüngste und außerdem durchaus keine maßgebliche Persönlichkeit, 

 konnte also hinter allen übrigen zurückstehen. Im Ärger über diese un- 

 dankbare Zurücksetzung schrieb ichHrn.Kn. dazu, wieichselbermeine 

 Hilfeleistungen ihm gegenüber werthete und wie ich sie von ihm ge- 

 werthet wissen möchte; in der darauffolgenden Aussprache setzte ich 

 noch hinzu, daß es mir nur darauf ankomme, meine Antheilnahme an 

 seiner Arbeit ihm gegenüber zu characterisieren, daß ich aber durch- 

 aus keinen Werth darauflege, in seiner Arbeit überhaupt erwähnt zu 

 werden. 



Das Manuscript wollte Hr. Kn. damals (October oder November 

 1899) nach nochmaliger Durchsicht und nach Berücksichtigung meiner 

 Einwände sofort an das »Forstwissenschaftl. Centralblatt« einschicken, 

 AVO ihm eine umgehende Drucklegung in Aussicht gestellt sei. 



Bald darauf betrug sich Hr. Kn. in einem unserer Praktikanten- 

 zimmer mir gegenüber derart, daß ich ihm das weitere Betreten der 

 Zimmer für die Zukunft verbieten mußte. 



Das Weitere knüpft nun an jene schon erwähnte kleine Notiz an, 

 die ich aus Anlaß der beiden kleineren Mittheilungen in der »lUustr. 

 Zeitschr. f. Eutom.« niederschrieb und die folgenden Wortlaut hatte: 



Die Fortpflanzung der Hylesinus-Arten. 



In der »Illustrierten Zeitschrift für Entomologie« wurde mehrfach die Gene- 

 rationsfrage der H7jlesinus- Arten berührt und in beiden Fällen der E ich hoff 'sehe 

 Standpunct, nach dem im Laufe des Jahres zwei Generationen zur Entwicklung 

 kommen sollen, vertreten. 



Für zwei Arten, nämlich für Hylesinus piniperäa L. und minor Hart., ist im 

 Laufe des verflossenen Sommers von E. Knoche hier nicht nur die Unhaltbarkeit 

 der Annahme einer doppelten Generation in unseren Gegenden nachgewiesen, sondern 

 auch gleichzeitig eine Erklärung für die bisher zu Gunsten einer zweifachen Gene- 

 ration in's Feld geführten Thatsachen erbracht. 



Die Käfer , die in diesem Jahre auch hier sehr früh schwärmten , verließen 

 nach Beendigung des Brutgeschäftes den Stamm, um sich ebenso wie die von ihnen 

 stammende Brut in die vorjährigen Triebe einzubohren. Hier — an reichbesetzter 

 Tafel — erfahren ihre abgebrauchten Geschlechtsorgane, wie eingehende anatomische 

 Untersuchungen einwandsfrei ergaben, eine völlige Regeneration, die den Käfern 

 eine zweite Brutperiode im Hochsommer ermöglicht. Man hat danach die im Juni 

 und Juli beim Einbohren beobachteten Käfer nicht als junge Thiere anzusehen, 

 sondern als dieselben, die beim Weichen des Winters ihre erste Brutperiode be- 

 gannen. Ein jeder, der zootomisch etwas geübt ist, kann sich von der Kichtigkeit 

 dieser Angaben leicht überzeugen, wenn er in den Sommermonaten die Geschlechts- 

 organe der Jungkäfer aus den Gängen vergleicht mit denen der beim zweiten Ein- 

 bohren ertappten: Im ersteren Falle findet man völlig unentwickelte Eiröhren, im 

 letzteren dagegen legereife Eier. E. Knoche wird an anderer Stelle ausführlich 

 über seine Untersuchungen berichten. 



Diese Notiz fand ich in meiner Sammelmappe vor, als ich Anfang 

 Januar 1900 mich meines Versprechens erinnerte, der Kedaction der 



34* 



