475 



sich nicht wesentlich verschmälert und ebenso stumpf abgerundet er- 

 scheint wie das Hinterende des Rumpfes bei einzogenem Schwanzan- 

 hang 22, Ferner ist bei allen von mir untersuchten Exemplaren die 

 Innenfläche des Mundsaugnapfes nicht gleichmäßig concav, sondern 

 durch zwei zu beiden Seiten des Einganges in den Pharynx gelegene, 

 ungefähr halbkugelige Vorwölbungen ausgezeichnet. 



Länge des Rumpfes 1,7 — 5,3 mm, Durchmesser desselben 0,5 

 bis 1,6mm; Durchmesser des Mundsaugnapfes 0,26 — 1,0 mm, des 

 Bauchsaugnapfes 0,38 — 1,2 ram, Verhältnis beider Durchmesser also 

 nicht constant, jedoch nicht unter 2 : 3. Die bereits von Juel ge- 

 sehene grubige Einsenkung zwischen Genitalporus und Bauchsaug- 

 napf (vgl. die in Anm. 2 1 citierte Abbildung) erinnert durch radiäre 

 Muskelfasern, welche ihren Grund umstellen, etwas an den von mir 

 beschriebenen accessorischen Saugnapf von Podocotyle furcata, wenn 

 avich jene radiären Muskelzüge nur sehr schwach entwickelt sind und 

 die den Saugnapf characterisierende scharfe Abgrenzung gegen das 

 umgebende Parenchym fehlt. Bezüglich der Lagerung der Genital- 

 drüsen vgl. die Gattungsdiagnose bezw. die in Anm. 23 citierte Ab- 

 bildung von Wagen er. Die Schläuche der Dotterstöcke verhältnis- 

 mäßig etwas kürzer als bei Lecithochirium digitatum (Looss) 23^ in ihrer 

 Form ziemlich variabel, jedoch meist an ihrem freien Ende kolbig 

 verdickt. Uterus in den Schwanzanhang nicht hineinreichend und 

 auch die Darmschenkel unmittelbar an der Basis des Schwanzan- 

 hanges endigend. 



Daß Lecithochirium rufoinride in so zahlreichen Wirthsarten 

 schmarotze, wie dies nach den Litteraturangaben den Anschein hat, 

 glaube ich ebenso wenig wie die entsprechende Angabe für Hemiurus 

 appendiculatus. Wie bei letzterer Art beruhen vielmehr jene Litte- 

 raturangaben auf ungenügender Unterscheidung verschiedener Parasi- 

 tenarten. Mir liegt Lecithochirium rufoviride vor aus Conger conger. 

 Berliner Sammlung No. 1550 (Rudolphi's Originale), No. 1549 

 (Bremser leg.). No. 1630 (unbekannter Herkunft), No. 3158 (Par on a 

 leg.) und 3676 (Wagener leg.); ferner aus Anguilla vulgaris (von v. 

 Siebold in Eimini gesammelte und in der Sammlung des Münchener 

 zoologischen Instituts aufbewahrte Exemplare) und endlich in einem 

 einzigen von Wagen er gesammelten Exemplar aus Lophius pisca- 

 toriiis [Berliner Sammlung: No. 3677). 



22 Wagener's Zeichnung (Areh. f. Naturar- 1S60. Bd. I. Taf. VIII Fig. 8) 

 giebt also die Körperform L. ru/oviride nicht richtig wieder, während auf ihr gleich- 

 wohl der Mundsaugnapf nicht wesentlich kleiner gezeichnet ist wie der Bauchsaug- 

 napf, ein Verhältnis, welches von allen mir bekannten Lecithochirtmn-ATten einzig 

 und allein L. rufoviride aufweist. 



•■!3 1. c. in Zool. Jahrb. Abth. f. Syst. Bd. XII, p. 729—731. Taf. 28 Fig. 48. 



35* 



