481 



und Lecithocladimn^ so könnten trotzdem eventuell jene beiden 

 Gruppen als Unterfamilien aufgefaßt werden , welche dann nach den 

 Hauptgattungen Hemiurinae bezw. Lecithochirmiae genannt werden 

 müßten. Nahe verwandt mit diesen Formen sind nun aber auch noch 

 die Gattungen Pronopyge Lss., Liopyge Lss., Eurycoelum Brock, ^4cca- 

 coelium Pontic. ^ Progonushss., Syncoelium hss. und Ottotrema Setti. 



Pronopyge Lss. (typische und bisher einzige Art: Pronopyge 

 ocreata [Rud.]) besitzt, wie die Mehrzahl der bisher besprochenen 

 Gattungen, einen einziehbaren Schwanzanhang, welcher freilich sehr 

 kurz ist. Die Genitalleitungswege scheinen sich ähnlich zu verhalten 

 wie bei den Hemiurinen, jedoch liegt der Genitalporus nicht dicht 

 hinter dem Mund-, sondern dicht vor dem Bauchsaugnapf. Hoden 

 symmetrisch dicht hinter dem Bauchsaugnapf, Keimstock hinter 

 denselben, median (beides also ähnlich wie z. B. bei Derogenes)^ die 

 Dotterstöcke paarig, compact, kugelig, aber im Gegensatz zu Dero- 

 genes und allen anderen bisher besprochenen Formen verhältnismäßig 

 weit von dem Keimstock entfernt und vor demselben gelegen. Auch 

 fehlt die Vereinigung der Schenkel der Excretionsblase am Vorder- 

 ende ^i. 



Liopyge Lss. (typische und bisher einzige Art: Liopyge Bonnieri 

 iMontic.]) unterscheidet sich von den oben besprochenen Gattungen 

 wieder in anderer Richtung. Sie scheint eine sehr weitgehende Über- 

 einstimmung mit Derogenes aufzuweisen, aber Hoden und Dotter- 

 stöcke haben ihre Lage mit einander vertauscht, auch umschließt 

 nach Monticelli der Cirrusbeutel nur den Endtheil des männlichen 

 Leitungsweges ^2. 



Auch Progonus Lss. (typische und bisher einzige Art: Progonus 

 Mülleri [Lev.]) zeigt eine auffällige Übereinstimmung mit Derogenes^ 

 dem gegenüber, so weit unsere bisherige Kenntnis reicht, der wich- 

 tigste Unterschied darin besteht, daß die Darmschenkel am Hinterende, 

 ähnlich wie bei Monostomum Zed. s. str. (= Cyclocoelum Brds.j^s^ in 

 einander übergehen. Andererseits hat aber Looss meines Erachtens 

 mit vollem Recht die Verwandtschaft von Progonus mit Syncoelium 

 Lss. (typische und bisher einzige Art: Syncoelium Ragazzii [Setti]) und 

 Otiotrema Setti (typische und bisher einzige Art: Otiotrema torosum 

 Setti) betont. Hierdurch werden dann auch die beiden letztgenannten 



31 Vgl. Looss, 1. c. in Zool. Jahrb. Abth. f. Syst. Bd. XII, p. 641 und Mon- 

 ticelli, 1. c. (cf. Anm. 4). 



32 Vgl. Looss, 1. c. (cf. Anm. 31) p. 642 und Monticelli, Studi sui Trema- 

 todi etc., Zool. Jahrb. Suppl. III. 1893, p. 180. tab. 6 Fig. 76—78. 



33 Anmerkung bei der Correctur. Vgl. zu dieser Nomenclaturfrage 

 Luhe, Zwei neue Distomen aus indischen Anuren, Anhang: Bemerkungen zu dem 

 Artikel »Natura doceri etc.« von Looss. In: Centralbl. f. Bakter. Bd. XXX. 1901, 

 zur Zeit im Druck befindlich. 



