562 



mit A. maximus durch eine hervorragende Körpergröße aus. Ferner 

 weist der Frontalrand der beiden Formen eine merkliche Ausrandung 

 auf (»antice emarginatum«). Dann ist in gleicherweise der Dorsal- 

 panzer zwischen den vorderen und hinteren Rückenhöckern vertieft 

 (»ipse discus seu area intermedia excavata a). Endlich sei noch auf den 

 bei beiden Formen vorhandenen ungewöhnlich langen Körperanhang 

 aufmerksam gemacht. Dazu kommt, daß in M.'s Sammelgebiet ein 

 Arr. (^ (= A. maximus Piers.) aufgefunden wurde, das voll und ganz 

 auf H. tricuspidator Müll, bezogen werden darf. P. war anfangs die 

 Identität von seinem A. maximus mit A. tricuspidator (Müll.) Beri, 

 entgangen. Ich habe ihn darauf aufmerksam gemacht, und er hat 

 nicht umhin gekonnt, dieselbe zuzugeben; und hoffentlich wird es 

 mir schließlich auch gelingen, ihn von der Gleichartigkeit seiner 

 Form mit H. tricuspidator zu überzeugen, so daß auch er den ihr mit 

 Recht gebührenden Namen A. tricuspidator (Müll.) anerkennen wird. 

 Zum Schluß sei noch bemerkt, daß Berle se und ich nicht etwa die 

 Einzigen sind, die vorbezeichnete Identität behaupten, auch Kram er 

 war gleicher Ansicht; er sprach diese Meinung mir gegenüber brief- 

 lich aus. 



Meine jüngste Interpretation der Hydrachna maculator Müll, hat 

 Piersig's lebhaften Widerspruch hervorgerufen. Nach der von ihm 

 beliebten Methode ist er ohne Weiteres mit einem neuen Namen 

 [Arrhenurus pseudomaculator] für die von mir auf iJ. wace<!/rti!or bezogene 

 Form hervorgetreten, doch ist damit nur die Synonymie des A. macu- 

 lator (Müll.) um einen bedeutungslosen Namen erweitert. In ineiner 

 vorläufigen kurzen Diagnose dieser Art findet sich die durch den 

 Druck hervorgehobene Stelle: »Die Eckfortsätze des Körperanhanges 

 abweichend dicker, mehr nach auswärts gerichtet und so wçnig über 

 den Hinterrand des Anhanges hinausragend, daß dieser fast gerad- 

 linig abschließt.« Man vergleiche diese Angabe mit Müller's ent- 

 sprechender Abbildung (Taf II Fig. 3^ und man wird dieses äußerst 

 characteristische Merkmal auf's deutlichste veranschaulicht finden. 

 Damit steht der Müll er 'sehe Text insofern im Einklänge, als an 

 keiner Stelle vom Vortreten der Eckfortsätze des Anhanges die Rede ist, 

 während der Autor in der Diagnose der Hydrachna cuspidator sagt: 

 »Cauda depressa, utrinque in angui um acutum exe ur reus«, 

 welches Merkmal für die durch mich auf diese Müller'sche Art be- 

 zogene Form [A. maculator alter Auffassung) kennzeichnend ist. Es 

 ließe sich zu Gunsten meiner Identificierung noch Manches anführen, 

 doch wird mir durch den Ort der Veröffentlichung Beschränkung 

 auferlegt. Ich will deshalb nur noch daraufhinweisen, daß die Deu- 

 tung von H. maculator Müll, seitens der übrigen Hydrachnologen 



