596 



dauerndes I lite resse m ei ne Studien in hohem Maße befördert 

 haben.« 



Einen Commentar halte ich für überflüssig. Meine Weigerung, 

 dies Product Brandes'scher Bescheidenheit in meine Arbeit aufzu- 

 nehmen, war die Ursache erst kleiner Reibereien, dann nach kurzer 

 Zeit einer völligen Entzweiung. 



Und nun zur Hauptsache: Herr Br. giebt lediglich zu, daß er bei 

 Druckleg-unfj seiner beiden unstatthaften Veröffentlichungen «unvor- 

 sichtig« gewesen sei; er habe aber sein Versehen sofort wieder 

 freiwillig gut gemacht. Aus der älteren in der ))Abwehr« völlig zum 

 Abdruck gelangten Publication (Illustr. Zeitschr. f. Entom. 1. April 1900) 

 wird jeder Leser ohne Weiteres ersehen haben, daß es sich dabei um 

 eine »vorläufige Mittheilung« handelt. Von dem Vorhanden- 

 sein einer solchen habe ich, den die Sache doch auch etwas angieng, 

 erst fast 3 Wochennach ihrer Veröffentlichung und nicht 

 etwa durch Herrn Br., sondern von anderer Seite erfahren. Im No- 

 vember 1899 hatten wir uns total entzweit, und dennoch sandte 

 Herr Br., wie er selbst zugiebt (p. 467/468), noch 2 Monate 

 später die ohne mein Wissen und wider meinen Willen an- 

 gefertigte vorläufige Mittheilung nur der oben genannten 

 Zeitschrift zum Druck ein. Seine Entschuldigung, daß er später 

 bei der Correctur den Satz habe einfügen wollen: «ist inzwischen er- 

 schienen . . . .«, ist mehr als naiv. 



Herr Br. schreibt weiterhin, es würde ihm größere Schwierig- 

 keiten verursacht haben, sich Gewißheit über die Veröffentlichung 

 oder NichtVeröffentlichung meiner Untersuchungen zu verschaffen. Das 

 ist erstens keine Entschuldigung und trifft zudem nicht zu. Die Mehr- 

 zahl der Herren im zool. Inst, wußte, daß ich noch nicht publiciert 

 hatte. Wollte sich Herr Br. nicht dort persönlich erkundigen, so ge- 

 nügte ein gelegentlicher Blick in den Zool. Anzeiger, der ihm jeder- 

 zeit zur Verfügung stand. AVenn Herr Br. beides unterlassen hat, 

 wenn er es wirklich selbst nach seiner Publication, die ohne seine 

 »beabsichtigte« Correctur heraus kam (1. April 190 1) für unnöthig hielt, 

 sich Gewißheit zu verschaffen, so beweist das nur, wie wenig Achtung 

 er vor den Rechten und dem geistigen Eigenthum Anderer besitzt. 

 Am 27. April, also fast 4 Wochen nach geschehener Veröffentlichung, 

 reichte ich Beschwerde bei Herrn Prof. Grenacher ein, der 

 Herrn Br. energisch zur Rede setzte. Daraufhin erst fühlte 

 sich Letzterer be wogen, sich »fr ei willig «bei mir zu entschul- 

 digen. Angenommen habe ich die verklausulierte Entschuldigung 

 nur in der Hoffnung, durch weitgehendes Entgegenkommen eine 

 völlige Versöhnung, die ich bei dieser Gelegenheit vorschlug, und 



