597 



dadurch ein ruhiges Arbeiten für mich im Institut zu ermöglichen. 

 Herr Br. schlug diesen Vorschlag rund ab, worauf ich auf jede weitere 

 Unterhandlung verzichtete. 



Wegen des zweiten Artikels, das möchte ich ganz be- 

 sonders hervorheben, hat Herr Br. ein Wort der Entschul- 

 digung mir gegenüber nie für nöthig gehalten. Genannter 

 Artikel (Zeitschr. f. Naturw. 4. u. 5. Hft. 25. April 1900) ist unter- 

 schrieben »Dr. Brandes, Herbst- Vers. 9. Nov. 1899«. Aus dieser Unter- 

 schrift wird jeder Unbefangene schließen, daß das, was der Aufsatz 

 enthält, auch Alles am 9. November gesagt wurde. Herr Br. verleugnet 

 den ihn belastenden Theil einfach unter Berufung auf das Sitzunjjs- 

 Protokoll. Das Sitzungsprotokoll, dessen Wortlaut zudem nicht ange- 

 führt ist, besteht nicht etwa aus stenographischer Nachschrift, sondern 

 giebt lediglich einen kurzen Abriß des vom Redner Gesagten. Es kann 

 also höchstens beweisen, daß eine bestimmte Äußerung fiel, aber nicht, 

 daß andere nicht gethan wurden. 



Die Änderung war auch hier nur die Folge des Ein- 

 greifens des Herrn Prof. Grenacher. HerrBr. schreibt in seiner 

 j) Abwehr« selbst, daß seine jjBerichtigung« in den bereits angegebenen 

 Heften nicht zum Abdruck gelangte. Sie war zudem sachlich total 

 falsch und ihr persönlicher Theil, der in den Worten besteht: »Es 

 stehen aber Publicationen zu erwarten, die uns lehren werden, daß 

 hier complicierte Verhältnisse vorliegen«, durchaus ungenügend. 

 Auf diesen letzteren Umstand wurde Herr Br. ausdrücklich von Herrn 

 Prof. Grenacher aufmerksam gemacht. Als er seine Vergehen in 

 der nächsten Ausgabe der Zeitschr. f. Naturw. trotzdem mit keinem 

 Wort erwähnt hatte, sandte ich ihm 15. Juni 1900 nun 

 meinerseits eine von mir selbst verfaßte, kurze, rein sach- 

 liche Berichtigung, deren Aufnahme er als Herausgeber der 

 Zeitschrift aiif das beharrlichste verweigerte. 



Im iVugustheft 1900 des »Forstw. Centralbl.« erschien meine 

 eigene vorläufige Mittheilung, die Herrn Br. nicht behagte. Anstatt 

 nun, was ihm jederzeit frei gestanden hätte, dort zu antworten, er- 

 griff er in einer geschlossenen Sitzung des naturw. Vereins, 

 dem ich nicht angehöre, am 10. August 1900 bei Anwesenheit 

 von Docenten und Studierenden der Forstakademie Ebers- 

 walde in höchst persönlicher Weise das Wort gegen mich. 

 Der Vorstand des naturw. Vereins, an den ich mit dem Verlangen 

 herantrat, mir in einer Vereinssitzung das Wort zur Entgegnung zu 

 geben, schlug mir das nach ömonatlicher Verhandlung ab und 

 schrieb unter dem 21. Januar 1901: »Die in Rede stehende An- 

 oelesenheit hat in einer außerordentlichen nicht öffent- 



