605 



Cuticulae und der Spongienfaserii behandelt wurden, theilte ich auch 

 einige Beobachtungen über die Cocons von Neplielis und diejenigen 

 von Hirudo mit. Dabei untersuchte ich auch das chemische Verhalten 

 dieser Cuticulae und der Blutegelcocons. Es wurde gefunden, daß die 

 Cocons von Nephelis und Hirudo sich verschiedenen chemischen Rea- 

 gentien gegenüber fast gleich verhalten und als A 1 b u m i n o i d e betrachtet 

 werden müssen, die dem Keratin wahrscheinlich nicht fern stehen. 



Diese Angaben stimmten mit den früheren Filhol's^ überein, 

 im Gegensatz zu denen R. Leuckart's^, welcher auf Grund einer von 

 Körner ausgeführten Untersuchung die Cocousubstanz von Hirudo 

 für Chitin erklärte. 



In allerjüngster Zeit erschien die von G. Brandes bearbeitete 

 6. Lieferung, I. Bd. (Schluß), II. Auflage des bekannten Werkes von 

 R. Leuckart »Die Parasiten des Menschen(f. Brandes erschienen 

 offenbar meine oben erwähnten Angaben zweifelhaft. Er veranlaßte 

 deshalb »eine Nachprüfung dieser von Sukatschoff angestellten Re- 

 actionen, die Professor Volhard im Hallischen chemischen Labora- 

 torium durch Dr. Kugel vornehmen ließ«; diese «konnte nur insofern 

 diese Angaben bestätigen , als die Reduction derFehling 'sehen Lösung 

 nicht erzielt wurde, womit das Vorhandensein von Chitia verneint sein 

 w^ürde. Ebenso wenig scheint aber von einem Eiweißkörper die Rede 

 sein zu können, denn weder mit Jodtinctur, noch mit rauchender Salz- 

 säure und einem Tropfen Schwefelsäure, noch mit Millons konnten 

 die von Sukatschoff angegebenen Reactionen, die für die Eiweiß- 

 natur sprechen würden, hervorgerufen werden. Auch eine Keratin- 

 reaction ließ sich nicht erzielen (p. 786). Die Untersuchung wurde an 

 «stark ausgetrockneten Cocons a angestellt, «die von den reifen Em- 

 bryonen seit einem halben Jahre verlassen waren«. Doch, bemerkt 

 Brandes (ibid.): »Vielleicht geben frischere Cocons und besonders 

 solche, deren Eiweißgehalt erst entfernt werden muß, andere Resul- 

 tate«. Er kommt dann zu dem Schlüsse: »Eine positive Angabe über 

 die Natur der Coconsubstanz läßt sich also zur Zeit nicht machen, es 

 scheint mir aber vortheilhaft, auch fernerhin von einer chitinigen 

 Substanz zu sprechen, da diese Bezeichnung am meisten dem sonder- 

 baren Aussehen der Cocons Rechnung trägt.« 



Ich war um so mehr erstaunt, die oben erwähnten Zeilen von 

 Brandes zu lesen, als die von mir an Nephelis- und Hirudo-Cocons 



- A. Moquin- Tandon, Monographie de la famille des Hirudinées. IL édi- 

 tion. Paris, 1846. p. 179—182. 



3 R. Leuckart, Über das Vorkommen und die Verbreitung des Chitins bei 

 den wirbellosen Thieren. In Arch. f. Naturgesch. XVIII. Jhg. 1852. p. 25. Die 

 menschlichen Parasiten. Bd. I. 1. Aufl. 1863. p. 686, Anm. 



