610 



gelegener Skeletstückchen als »Bauchplatten« der umgewandelten 

 Armglieder war durchaus correct. 



Dennoch gelang es erst H. Ludwig (1878), auf Grund ver- 

 gleichender Studien eine Homologie des Mundskelettes aufzustellen, 

 die in der Mehrzahl ihrer einzelnen Puncte zweifellos das Richtige 

 traf, und fast allgemein anerkannt w^urde (Fig. 1). Auch Ludwig 

 nimmt der Zahl der Mundtentakel entsprechend an, daß zwei innerste 

 x\rmglieder, jedes mit zwei Wirbelhälften, zwei Seitenplatten und ev. 

 einer Bauchplatte in die Bildung des Kiefergerüstes eingegangen sind. 

 In der Auffassung der Bauchplatten, um das Unwichtige vorweg zu 



^■" U 



Fig. 1. Schema des Mundskelettes nach Ludwig. Von innen gesehen. A^ — A^, 

 Ambulaeralia (= Wirbelhälften); Adi — ^<^4, Adambulacralia (= Seitenplatten); P 

 (= A\) , Peristomplatten; Sms (= Ad-^ , Seitenmundschilder ; 3IE [Ad] -[- A-i], 

 Mundeekstück; Bi, Bauchschild des vierten Segmentes; Ms, Mundschild; Mtc, 

 Mundwinkel; R, Radius; IR, Interradius. 



nehmen, stimmt er mit Simroth überein. Ebenso begegnet er 

 sich mit seinen Vorgängern in der Deutung der beiden Paare von 

 adambulacralen Seitenplatten. Wie Simroth faßt er die Seitenmund- 

 schilder als Adambulacralia des zweiten und im Anschluß an Job. 

 Müller die proximalen Abschnitte der Mundeckstücke als diejenigen 

 des ersten Armsegmentes auf. 



Durchaus originell aber ist die Weise, in der Ludwig die Wirbel 

 der beiden Armglieder im Kiefergerüst unterbringt. Zunächst er- 

 klärt er die ambulacralen Abschnitte der Mundeckstücke, die Job. 

 Müller seinem Standpuncte gemäß zum ersten Wirbel gezogen hatte. 



