LIBELL ULINEN 1x83 



Der grosse Umfang der gesammten in Brüssel zu erledigenden Studien mag es entschul- 

 digen, dass ich die alte A^/co/(Z-Tvpe nur allzu flüchtig angesehen und dabei ihre Bedeutung 

 nicht verstanden hatte. Meines Freundes Morton Mitteilung seiner Ansicht über diese Form 

 und Einsendung der sehr schönen Serie ermöglichten es mir, ihr an dieser Stelle noch gerecht 

 zu werden. Es ist zweifellos eine hervorragend gut charakterisierte geographische Form, die 

 mit gutem Recht als Subspezies einzureihen ist. Die oben gegenüber typischen flaveolum 

 festgestellten Unterschiede entsprechen sehr nahe der ursprünglichen exakten Charakteristik 

 von Selys {Joe. cit. p. 36), deren Bedeutung mir leider ebenfalls entgangen war. Struktur- 

 unterschiede kann ich weder bei den cf noch bei den 9 finden; die Hamuli des cT sind hell 

 rötlichgelb mit fein schwarzer Spitze des la, gegen fast schwarz bei typischen fiaveolum. Die 

 Dimensionen sind, wie überall bei dieser Art, ausserordentlich variabel. 



cf Abd. 20, Hfl. 22, Pt. < 2; Abd. 23, Hfl. 27, Pt. 2; Abd. 24, Hfl. 28, Pt. 2. — 

 9 Abd. 20, Hfl. 23, Pt. < 2; Abd. 22, Hfl. 25, Pt. 2; Abd. 25, Hfl 29, Pt. 2.5. 



Die nomenklatorische Situation dieser Form ist kaum zweifelhaft, obgleich eine gewisse 

 Unklarheit über sie besteht. Kirby nennt sie nicht, dafür (Cat., p. 14) eine var. Latreillei 

 Selys, welchen Namen er wahrscheinlich auf ihre Beschreibung Ijezieht. Revue des Odon., 

 p. 35 erscheint zuerst der Name luteola, ohne Beschreibung, bei Erwähnung von Exemplaren aus 

 Spanien und Portugal; einige Zeilen weiter L. Latreillei i\\x i cf aus der Sammlung Pictet 

 ohne Herkunftangabe; es ist nach den wenigen Worten der Charakteristik sehr wahrscheinlich 

 ein kleinfleckiges Exemplar der typischen Form, die Herkunft wohl sicher nicht Spanien, 

 sondern am wahrscheinlichsten die Schweiz (die spanische Reise des Jüngern Pictet datiert erst 

 von 1859!); p. 36 folgt die gute Beschreibung mit dem Namen luteola, wobei es natürlich 

 irrelevant ist, ob das HoFFMANNSEGG'sche Nomen nudum dasselbe bezeichnet, da Nomina nuda 

 als nicht existierend zu betrachten sind. Am Schluss der Seite wird dann noch ein Exemplar 

 aus den Pyrenäen (Bagnferes) erwähnt, welches eine Zwischenform sein soll; nach meiner 

 (IX.1913) erneuten Untersuchung dieses Exemplars steht es in Färbung der Stirn und der Beine 

 entschieden näher bei luteolum als bei XNf^\%c\\&Vi flaveobuu und wird deshalb hier eingereiht. 



Sympetrum sanguineum (p. 643) 



Sympctruiii sanguiiieiun Wallengren, Ent. Tidskr., 15, p. 246 (1894) (Schweden). — Navas, 

 Revista Monsen-atina, 191 1 (p. 3 sep.) (Egipto, eine Angabe deren Richtigkeit ich sehr 

 bezweifle). — Puschnig, Zool. bot. Wien, 18, p. 435 (191 1) (Gouv. Samara). — le Roi, 

 Phys. ökon. Ges. Königsberg, 52, p. 25 (191 1) (Ostpreussen, etc.). — Bartenef, Arbeit. 

 Zool. Samml. Univ. Warschau, 1912 (p. 10 sep.) (Gouv. Tiflis). — Id., Ann. Mus. Zool. 

 Acad. St. Petersb., 16, p. 412 (1912) (Turkestan). — Id., ibid., 17, p. 291 (1913) (Baku). 



Coli. Ris : 4 cf , 9 9 Samara, Russland (21. VIII. -3. IX. 1913, Prof. A. Schweitzer). 

 Sympetrum danae (p. 646). 



Sympetrum danae Puschnig, Zool. bot. Wien, 61, p. 435 (1911) (Gouv. Samara). — le Roi, 

 Phys. ökon. Ges. Königsberg, 52, p. 25' (191 1) (Ostpreussen, etc.). — Campion, Ento- 

 mologist, 46, p. 151 (1912) (Name). — v. Mierzejewski, Zool. bot. Wien, 63, p. 307 

 (1913) (Insel Oesel). — Bartenef, Horae Soc. ent. Ross., 41, 2, p. 4 (1914) (Süd-Ussuri). 



