- --il - 



Laqueuille, qui était bien en cour, étant gouverneur pour 



le Roi en Normandie, que le château de Murols trouva 

 grâce devant Richelieu qui, à ce moment même, faisait 

 raser tant de châteaux-forts, comme celui de Latour- 

 <1\\ uvergne. 



C'est peut être aussi à cause de l'état d'abandon où 

 se trouvait alors le vieux manoir qu'il dut d'échapper à 

 la rigueur du grand ministre. 



Dans tous les cas, c'est justement cette situation parti- 

 culière qui permet seule d'expliquer un événement aussi 

 extraordinaire. 



Cet incident pittoresque eut du moins le précieux 

 avantage d'être l'occasion d'une description de toutes 

 les pièces constituant à cette époque le château de 

 Murols, description ayant fait l'objet d'un procès-verbal 

 notarié, heureusement retrouvé en 1868, par M. Emile 

 Julhiard, alors maire de lîesse. qui en fit une transcrip- 

 tion. 



C'est ce document que nous nous proposons de faire 

 connaître parcequ'il complétera l'œuvre du Consetl 

 général, en permettant aux visiteurs de se rendre un 

 compte exact des dispositions intérieures du château. 

 malgré l'état de ruine où il se trouve aujourd'hui. 



Nous résumons le préambule tort long et très diffus 

 qui indique dans quelles conditions cet événement fut 

 perpétré et L'inventaire dressé par Jean Cladière, notaire 

 royal, à iie^se. 



Le dimanche, premier jour de février [632, vers 

 2 heures du soir, i< le chasteau et maison de .Murol 

 << avait été prise envahye par ung nommé François 

 « Julhard, du village Montmie, paroisse du Chambon, 

 « et ung nommé Jehan de Lapaloncie, du bourg du 



