150 Ernst Born, 



BETHEschen Nervennetzen. Nach einer Durchsicht der einschlägigen 

 Literatur kommt Hofmann überdies zu der Ansicht, daß von allen 

 Angaben nur die von Chun (21) mitgeteilten Beobachtungen an dem 

 durchsichtigen Tiefseecephalopoden BoUtaena auf das Vorhandensein 

 von Nervennetzen im Sinne Bethes hinweisen. Doch Hofmann hält 

 es nicht für ausgeschlossen, daß die von Chun an den Teilungsstellen 

 der Nerven beobachteten Kerne nicht peripheren Ganglienzellen, sondern 

 nur den Nervenhüllen angehören i. Ich möchte daran erinnern, daß 



1 Seine Ansicht begründet Hofmann auf S. 393 f olgeiidermaßen : »Daß 

 man diese Kerne an nicht specifisch gefärbten Präparaten mit den Nervenbündeln 

 in eins verschmolzen sieht, bildet gar keinen Grund zu der Annahme, daß dies 

 in Wirklichkeit der Fall ist. Man kann ja an solchen Präparaten auch nicht die 

 einzelnen Nervenfädchen, aus welchen die Nervenbündel zusammengesetzt sind, 

 voneinander sondern. Das gelingt erst durch eine specifische Nervenfärbung, wie 

 die vitale Methylenblaufärbung. « In demselben Sinne beurteilt auch ApIthy 

 die an Osmiumpräparaten gewonnenen Resultate; nach ihm haben die älteren 

 Autoren nicht die eigentlichen Neurofibrillen, sondern nur die interfibrilläre 

 Substanz gesehen; die fibrilläre Struktur der Nerven War ihnen also nur »durch 

 das Negativ der Fibrillen« bekannt. Nach Bethe aber hat Max Schultze in 

 den peripheren Nervenfasern die Primitivfibrillen durch Osmiumsäure wirklich 

 dargestellt; ebenso weist OscAB Schultze (120) den hinsichtlich dieser Beobach- 

 tung seines Vaters von ApXthy gehegten Zweifel energisch zurück. Auch ich 

 möchte hier nochmals betonen, daß ich mich in meinen Flemming- Präparaten 

 von der Existenz der Neurofibrillen einwandfrei überzeugen konnte; selbst in 

 den feinsten Nervenfädchen sind sie bei Gasglühlicht und zweckmäßiger Anwendung 

 des AßBEschen Beleuchtungsapparates infolge ihrer starken Lichtbrechung noch 

 deutlich erkennbar. Mit dem Hämatein la, welches nach Apathy eine »speci- 

 fische« Nervenfärbung ermöglicht, habe ich trotz aller möglichen Kautelen die- 

 selben Erfahrungen wie Bethe (28, S. 931) gemacht; es färbten sich nur die dicken 

 Fibrillenbahnen, dagegen nicht die feinen Nervenausläufer; bei Phyllirhoe tin- 

 gierten sich übrigens die Muskelfasern mit dem Hämatein Ja. Die vitale Methylen- 

 blau- oder GoLGi-Methode konnte ich nicht anwenden, da mir nur konserviertes 

 Material zur Verfügung stand. Auch bezweifle ich, daß mir die Anwendung dieser 

 Methoden irgendwelchen Vorteil gebracht haben \vürde. Denn Gilchbist (37, 

 S. 179) hat Methylenblau und Goldchlorid bei den kleinen, durchsichtigen Nudi- 

 branchiern mit völlig negativem Erfolge benutzt. Ferner haben an pelagischen 

 Mollusken Joseph (63) und Paneth (96) die schon bei zahlreichen andern Unter- 

 suchungsobjekten gemachte Beobachtung bestätigt, daß bei diesen »electiven« 

 Nervenfärbungen außer den Nerven auch die Muskulatur und die bindegewebigen 

 Elemente den Farbstoff annehmen. Auch Hofmann konstatierte diesen Übel- 

 stand; außerdem führt er auf S. 371 an, daß eine scharfe Differenzierung der 

 einzelnen Fibrillen in seinen Methylenblaupräparaten nicht vorhanden ist; »es 

 ist außer den Fibrillen auch die Zwischensubstanz mitgefärbt«. Diese Beobach- 

 tung Hofmanns steht in einem gewissen Widerspruch zu seiner von mir am An- 

 fang dieser Fußnote zitierten Angabe. Durch diese kritischen Bemerkungen sollen 



