über eine neue Ctenudi-ilusart und ihre Vermehrung. 597 



Wenn wir zunächst auf ihre Organisation näher eingehen, so finden 

 wir, daß sie mehr ÄhnUchkeit mit ZeppeUnia, als mit Ctenodrilus 

 aufweist. 



Erstens erinnert ihre äußere Form mehr an die schlanke Gestalt 

 von ZeppeUnia als an den gröberen Körperbau von Ctenodrilus, imd 

 ihre Größenverhältnisse stimmen mehr oder weniger überein. (Die 

 maximale Länge von Ct. hranchiatus ist 4 mm, von ZeppeUnia in der 

 Regel auch 3 — 4 mm, bei Ct. serratus beträgt sie aber 6 — 7, mitunter 

 sogar 8 — 9 mm.) 



Sodann steht Ct. hranchiatus in bezug auf die Borstenform der 

 ZeppeUna viel näher. Obgleich die Borsten der letzteren von zweierlei 

 Art sind, so sind sie doch im ganzen einfach, lang und nicht gezähnelt, 

 also wie bei unsrer Form. 



Ein noch wichtigerer Anhaltspunkt besteht darin, daß die Seg- 

 mentzahl bei Ct. hranchiatus fast dieselbe wie bei ZeppeUna ist. 

 Dort besteht der Körper aus rund 25 — 30 Segmenten, hier aus 20 — 25. 

 Interessant ist noch, zu notieren, daß das Maximum der Segment- 

 zahl, das ich beobachtete, 36 betrug und auch Zeppelin an größten 

 Exemplaren seiner Art fast ebensoviel, nämlich 35, zählen konnte. 

 Dagegen besitzt Ct. serratus nur 12 — 14 Segmente. 



Schließlich will ich noch von den Teilungsprozessen sprechen. 

 Obgleich die Teilungsvorgänge des Ct. hranchiatus, wie aus dem früher 

 Gesagten zu ersehen ist, eine mittlere Stellung zwischen denen des 

 Ctenodrilus und denen der ZeppeUnia einnehmen, stehen sie doch in 

 manchen Beziehungen denen der letzteren näher. Bei Ct. serratus 

 regeneriert zunächst jedes Segment das vordere und hintere Ende des 

 Sprößlings, und erst hierauf tritt der Zerfall der Kette in einzelne In- 

 dividuen ein. Bei ZeppeUnia und Ct. hranchiatus werden die neuen 

 Individuen meist von mehreren mütterhchen Segmenten gebildet. 

 Ferner beginnt die Neubildung des vorderen und des hinteren Endes 

 bei ZeppeUnia stets, bei Ct. hranchiatus meist nach der Lostrennung 

 der Sprößlinge. (Man muß natürlich mit Verallgemeinerungen sehr 

 vorsichtig sein, da meine Beobachtungen sich nur auf ein sehr spärliches 

 Material stützen.) 



Nach dem Gesagten glaube ich, daß die beschriebene neue Form 

 in näherer Beziehung zu der Gattung ZeppeUnia steht, als zu Cteno- 

 drilus und daher richtiger als ZeppeUnia hranchiata zu bezeichnen ist. 



Ob es angezeigt wäre für sie ein neues Genus wegen ihres Besitzes 

 von Kiemen, Augen und der Wimperreifen in einer gewissen Lebens- 

 periode zu errichten, lasse ich einstweilen unentscheiden, da wir ja 



