Zur vergleichenden Morphologie des Abdomens der Coleoptereu usw. 181 



Wenn auch im ersten Abschnitt der Versuch, die Parameren als 

 ein Sternit aufzufassen (und zwar als >>8. Sternit«, wie es Haknisch 

 meinte), schon genügend widerlegt worden ist, so will ich doch, da 

 gerade Timarcha für einen solchen Gedanken besonders verführerisch 

 erscheint, noch darauf hinweisen, welcher Widerspruch aus der 

 Auffassung des Synparamerit als eines »8. 8ternites<< und des Penis 

 als eines >>9. Sternites« notwendig entsteht. Wäre nämlich diese An- 

 nahme richtig, dann müßte sich der Penis oberhalb der Parameren 

 befinden, so wie jedes weiter nach hinten folgende Sternit vorn ober- 

 halb des vorhergehenden, dem Fernrohr System gemäß, eingefügt ist. 

 Wir haben aber tatsächhch das Gegenteil vor ims, d. h. das Synpara- 

 merit befindet sich oberhalb des Penis. An und für sich ist das zwar 

 für die vergleichend-morphologische Auffassung der Parameren im 

 allgemeinen nebensächlich, weil nur ein Spezialfall, es ist jedoch wichtig 

 für denjenigen, der etwa einen solchen Fall im genannten Sinne ver- 

 werten will. 



2. Lina = Melasoma. 



Der ßauchfortsatz dieser Gattung wurde schon oben an der Hand 

 der Textfig. 6 zur Sprache gebracht, auch erw^ähnte ich bereits ein- 

 gangs, daß bei Lina in dem Vorkommen von nur fünf abdominalen 

 Stigmenpaaren am 1. bis 5. Ring ein sehr derivates Merkmal gegeben ist, 

 durch welches im Verein mit andern, z. B. dem breiten und einheitlichen 

 i Processus intercoxahs, es von vornherein sehr verfehlt erscheint, diese 

 Gattung zum Ausgang für phylogenetische Untersuchungen zu machen. 

 Ein 6. Stigmenpaar ist noch durch kleine, kegelige, einen feinen Strang 

 enthaltende Rudimente angezeigt (Textfig. 8 rst), funktionsfähig sind 

 dieselben jedoch nicht mehr. 



Diese Reste der 6. Stigmen beobachtete ich sowohl bei Lina populi 

 als auch bei L. tremulae und aenea. 



Auf Grund der Gattung Lina kehre ich nochmals, zu den schon 

 für Carabiden oben besprochenen Haarfeldern (Areae pilosae) 

 zurück und betone, daß sich bei Chrysomeliden derselbe Gegensatz 

 wiederholt, den ich oben auseinandergesetzt habe, nämlich völliges 

 Fehlen der Haarfelder bei ungeflügelten Formen wie Ti- 

 marcha, während sie bei Geflügelten stark entwickelt sind, 

 .so z. B. auch bei Lina. 



Die Ausbildimg der Haarfelder bei diesen und andern Chryso- 

 meliden weicht jedoch in ihrer genaueren Beschaffenheit von denen 

 der oben geschilderten Carabiden erheblich ab, denn 



