306 E. Wasmann, 



stärkere Verlängerung von Kopf und Prothorax, DorylostetJms da- 

 gegen durch die Quereinschnürung dieser beiden Körperabschnitte. 

 NamentKch die Quernaht des Halsschildes von Donjlostethus ist ein 

 Merkmal, das auf eine höhere Spezialisierung der Anpassung (Nach- 

 ahmung der Thoraxform der Ameise) hinweist, als sie bei Dorylobactrus 

 vorhanden ist. In der Fühlerbildung weicht Mimanomma von Dorylo- 

 bactrus ab durch Verkürzung dieser Organe und insbesondere ihres End- 

 gliedes, Dorylostethus umgekehrt durch Verlängerung derselben und 

 insbesondere ihres Endgliedes. In der Bildung der Beine weicht Mim- 

 miomma durch Keduktion der Tarsenglieder von Dorylohactrus ab, 

 Dorylostethus dagegen durch Verlängerung der Beine und Verdickung 

 und Zähnung der Vorderschenkel. Wengleich bei Dorylohactrus die 

 Form der Fühler und Beine mit Mimanomma ähnlicher ist als mit 

 Dorylostethus, so ist sie doch primitiver als bei beiden i. 



In der Umbildung des Mittelkörpers und der GHederung des Hinter- 

 leibes ist Dorylohactrus jedenfalls kein »Mittelglied« zwischen Dorylo- 

 stethus und Mimanomma; denn letztere Gattung weicht hierin von 

 den beiden andern im wesentlichen gleich weit und zwar ganz ex- 

 trem ab. Bei Mimanomma ist das Meso- und Metanotum vollko m men 

 frei, Flügeldecken fehlen gänzlich; die ursprünglichen Abdominal- 

 segmente haben sich in einen langen zweigliedrigen Hinterleibs- 

 stiel und einen geschlossen eiförmigen vierghedrigen eigentlichen 

 Hinterleib differenziert. Bei Dorylohactrus und Dorylostethus da- 

 gegen sind Meso- und Metanotum in normaler Weise von Flügeldecken 

 bedeckt, und der kurzgestielte Hinterleib weist sechs freie Dorsal- 

 segmente auf. Mimanomma ist somit in der Mimikryrichtung (Nach- 

 ahmung der Körperform einer Ameise) unvergleichlich weiter 

 entwickelt als jene beiden andern Genera. 



Betrachtet man die Form des Hinterleibes von Dorylohactrus näher, 

 so findet man jedoch auch hier ebenso wie in der Form des Vorder- 

 körpers einen primitiveren Charakter nicht bloß im Vergleich zu Mim- 

 anomma, sondern auch zu Dorylostethus. Bei letzterer Gattung ist der 

 Hinterleib von geschlossen eiförmiger Gestalt, nicht bloß unten, sondern 

 auch oben gleichmäßig gewölbt und nur fein gerandet, während Dorylo- 

 hactrus einen durch die Querwölbung der vier ersten einzelnen Segmente 

 gleichsam geringelten Hinterleib besitzt, der überdies mit einem breiten, 



1 Membranöso Hafthaare konnte ich an den Tarsen dieser drei Gattungen 

 nicht finden. Die stärkere Entwickhing des Klaucngliedcs scheint dieselben zu 

 ersetzen. Über die eigentümlichen llaftpolster an den Tarsen und Schienen von 

 Mimanomma eiche oben S. 289 und Taf. VIII, Mg. 23. 



