556 Jozef Nusbaum-Hilarowicz, 



eio-enen Beobachtungen an Djjtiscus, die ich weiter unten anführen 

 werde, beipfhchten, ich meine aber, daß die vitellogene perinucleäre 

 Schicht bei den von Giardina untersuchten Insekten nicht verschwin- 

 det, wie es Duesbeeg vermutet, viehnehr daß die Elemente dieser 

 Schicht sehr wahrscheinlich sich im Plasma gleichmäßig verteilen und 

 vielleicht später an der Peripherie sich verdichten, um hier die ersten 

 Dotterelemente zu bilden, wie man es bei Dytiscus beobachten kann. 

 Faure-Fremiet (7) erwähnt in seiner Arbeit (1909) über die 

 Mitochondrien der Protozoen und der Geschlechtszellen (S. 585), daß 

 »bei TijrrTiocoris apterus Henneguy die Mitochondrien des Eies ge- 

 färbt hat; sie erscheinen im Cytoplasma, zwischen den Dotterkörnern, 

 wenn dieselben anfangen sich zu entwickeln, entweder in Gestalt vor 

 Granulationen, die in kleinen Massen zusammengehäuft sind, oder ir 

 Gestalt von Filamenten; im »pedoncule« des Eies sind diese Element« 

 in parallelen Reihen angeordnet, wie es Faure-Fremiet an den vor 

 seinem Lehrer angefertigten Abbildungen sehen konnte; ebenfalls 

 waren die Mitochondrien auch in den FoUikularzellen zu sehen. 



Bei Ä'pis mellifica hat Duesbeeg (5, 1908) sowohl in den ab 



gelegten Eiern, wie auch folghch den bei der Reif ungsperiode angelangter 



Eiern Körner beschrieben, welche die Farbereaktion der Plastosomei 



aufweisen und von den Dotterkörnern gut zu unterscheiden sind 



Diese Microsomen liegen zwischen den Dotterelementen und sind be 



sonders um die Teilungsfigur angehäuft. Dieser Beschreibung füg 



Duesberg (6, 1912) hinzu, daß diese Körner schon in den ersten Sta 



dien der Ovogenese vorkommen. Sie gehen in die Blastodermzellen übei 



Buchner (6, 1909) beobachtete in den Oogonien und Oocytei 



der Gryllus-E^ev Mitochondrien, die er »Chromidien« nennt und di 



er von dem Kern abstammen läßt (und zwar von dem accessorischej 



Chromosom, welches seine Substanz in das Ooplasma ergießt). Dies- 



Beobachtung von Buchner beruht möglicherweise auf' einem IrrtuE 



und hat ihren Grund in der überaus falschen, aprioristischen Fassim) 



der Chromidienfrage seitens mancher Münchener Zoologen der letztej 



Jahre. Duesberg (6, 1912) ist der Meinung, daß den Beobachtungei 



von Buchner auch schlecht konservierte Präparate vorlagen und e 



drückt sich u. a. über diese Arbeit Buchners folgendermaßen au 



(S. 728) : »Ich füge endlich noch hinzu, daß die sich auf die Plaste 



somen der Gryllus -Eier beziehenden Abbildungen nicht besser sin« 



als die, welche Buchner von den Samenzellen gibt und hinsichtlic] 



der Konservierung seines Materials kein größeres Vertrauen ein 



flößen wie die letzteren.« 



