Untersuchungen über die Gesiclitsmuskulatur der Xenarthra. 421 



Xenarthra besitzt ferner Dasypus sexcinctus einen selbständigen M. 

 caninus. 



Kurz möchte ich noch die Frage streifen, ob es möglich ist, auf 

 Grund der vorliegenden Untersuchungen Schlüsse zu ziehen auf die ver- 

 wandtschaftlichen Beziehvuigen der drei so verschiedenartigen Familien 

 der Xenarthra. Im allgemeinen karm man auf Übereinstimmungen 

 in der Muskulatur hin eine Verwandtschaft der betreffenden Klassen 

 nicht annehmen, da eine gleiche Ausbildung der Muskulatur nur auf 

 gleiche Lebensweise schließen läßt. Auch Ähnlichkeiten in der Form 

 des Schädels lassen sich biologisch erklären. So findet man bei Tieren 

 mit rüsselförmig verlängerten Schädel stets eine ähnliche Schnauzen- 

 muskulatur, auch bei ganz verschiedenen Tierklassen. Ich erinnere an 

 Taljpa eiiropaea und Macroscelides, die von mir nach dieser Richtung 

 hin untersucht sind. Jedoch bestehen, in der Ausbildung der Schnau- 

 zenmuskulatur bei den Dasypodiden und Myrmecophagiden so auf- 

 fallende Ähnlichkeiten, daß diese Muskulatur vielleicht als einziger 

 Faktor für den Nachweis einer Verwandtschaft in Betracht zu ziehen 

 wäre. Ein Zusammenhang der Bradypodiden mit den übrigen Fa- 

 milien der Xenarthra ist auf Grund der Gesichtsmuskulatur nicht nach- 

 zuweisen, da zu viele Glieder der sie verbindenden Kette zugrunde 

 gegangen sind. Der Paläontologie ist es zu danken, daß sie durch 

 zahlreiche Funde fossiler Formen die Verwandtschaft der drei recenten 

 Familien festgestellt hat, und es ist ihr gelungen, die in früherer Zeit 

 artenreiche Gruppe der Xenarthra auf einen gemeinsamen Vorfahren 

 zurückzuführen, der, wie in dem Werke von Weber [35] angegeben 

 ist, der Kreide angehört oder sogar noch weiter zurückliegt. In Zittels 

 »Grundzüge der Paläontologie« [39] finden sich ausführliche Angaben 

 der fossilen Formen der Xenarthra und der sich auf diese Funde stützen- 

 den Hypothesen einer engen Verwandtschaft der drei recenten Fa- 

 milien. Jedoch liegt es nicht im Rahmen dieser Arbeit, näher darauf 

 einzugehen. 



Meinen hochverehrten Lehrern, Herrn Geh. Reg. -Rat Prof. Dr. 

 H. Ludwig und Herrn Prof. Dr. A. Strubell, sowie Herrn Dr. Hoever- 

 Stolberg habe ich für die liebenswürdige Unterstützung und für die 

 Überlassung der Präparate herzlichst zu danken. 



Bonn, im Februar 1912. 



