626 E. Martini, 



daß eijientlich aus beiden Gründen adorale, d. h. prä- oder postorale 

 Wimperkränze entstehen werden. 



Damit ist die Möglichkeit mehrfacher phylogenetischer Entwick- 

 lung solcher Organe eigentlich schon ausgesprochen und eine Warnung 

 vor der Überschätzung des Wertes eines z. B. präoralen Ringes bei 

 stammesgeschichtlichen Untersuchungen. Durch die Anwesenheit 

 eines prä- oder postoralen Ringes oder beider läßt sich aber unsrer 

 Meinung nach schlechterdings keine Gruppe charakterisieren, dann ist 

 für sie eben jeder Wimperring charakteristisch. 



Für die Trochophora halten wir den präoralen Kranz für charakte- 

 ristisch. Ist nur ein postoraler vorhanden, so spricht das nicht für 

 direkte Beziehung zur Trochophora, wenn man auch aus andern 

 Gründen trotz des Fehlens des präoralen Ringes die betreffende 

 Larve zum Trochophoratyp rechnen mag. 



So wie sie sind, zeigen die Rädertiere, in erster Linie denke ich an 

 Hydatina, weder einen typischen prä-, noch postoralen Wimperkranz. 

 Daher stehe ich auf de Beauchamps Standpunkt, daß sich aus 

 dem Bau der W^imperorgane die nahe Beziehung zwischen 

 Rädertieren und Trochophorae nicht erhärten läßt. 



Außer der eben erwähnten Trochophora Verwandtschaft der Räder- 

 tiere ist ihre Beziehung zu Gastrotrichen und Nematoden mehrfach, 

 besonders von Bütschli, erörtert worden. Beide Punkte wären also 

 zu prüfen. 



Nachdem wohl die Ableitung des Trochophorastammes von Räder- 

 tieren nicht mehr viele Anhänger hat, wäre noch die Frage, ist 

 das Rädertier eine neotenische Würmer- oder Molluskenlarve. Die 

 morphologische Stufe unsres Organismus ist zweifellos die gleiche 

 wie bei jenen Larven: Cölom fehlt, daher mesenchymatische Muskulatur 

 in primärer Leibeshöhle, Nervensystem aus der Haut gesondert, Urniere, 

 Darm mit Mund und After, kein Gefäßsystem. Darin stimmen sie aber 

 bis auf den After auch mit den Turbellarien überein. Vergleicht man 

 die näher studierten Trochophorae mit den Rädertieren, so fehlt jede 

 weitere Übereinstimmung. 



Mehr ins Einzelne gehen dürfte man vielleicht bei den Veligerlarven 

 und andern Molluskenlarven. Die allgemeine Entwicklungsstufe 

 stimmt hier wie dort. Bezüglich des Flimmerapparates weist de Beau- 

 CHAMP darauf hin, daß hier sich eher ein ausreichlicher Vergleich finden 

 dürfte. Das Nervensystem der Veligerlarven ist ja nicht so gut bekannt 

 wie das von Lopadorhynchus etwa, immerhin ließe sich das Nerven- 

 system, wie es bei Hydatina vorliegt, leichter mit dem der Mollusken 



