Zur Entwicklung der Cladoceren aus dem Dauere!. 687 



zellgruppe irgendwelche Differenzierungen im Blastoderm zu erkennen. 

 Es ist aber doch wohl anzunehmen, daß sie, wenigstens kurz vor der 

 Einwanderung, vorhanden sind, ja man könnte vielleicht, angesichts 

 der sich häufenden Fälle von Keimbahnbestimmung, wenigstens der 

 Vermutung Ausdruck geben, daß auch beim Dauerei ähnliche Ver- 

 hältnisse vorliegen möchten. Es muß hier nochmals an die, in ihrem 

 Wesen noch immer recht unklare »Paracopulation « erinnert werden, 

 die Weismann und Ishikawa (1889) am Dauerei von Moina beobachtet 

 haben. Hacker (1893) hat später die »Copulationszelle « in fertig aus- 

 gebildeten Ovarialeiern nicht auffinden können, er glaubt deshalb, 

 daß wir es mit zwei verschiedenen Gebilden zu tun haben und zwar 

 mit einem Dotterkern in jungen Ovarialeiern und einem »als Residuum 

 des Keimbläschens aufzufassenden Metanucleolus « im reifenden Ei. 

 Auch ich habe im Dauerei von Daphnia magna während der ersten 

 Teilungen einen kernähnlichen Körper beobachtet, der vielleicht mit 

 der »Copulationszelle « in Beziehung zu setzen ist ; in späteren Stadien 

 war es mir nicht möglich, irgend einen Rest dieses Körpers in einer 

 der Furchungszellen nachzuweisen. Die neuesten Befunde Kuhns 

 (1911) lassen es wenigstens möglich erscheinen, daß der sogenannten 

 Copulationszelle doch noch eine andre Bedeutung zukommt. Auch 

 hier sind erneute, ausgedehnte Untersuchungen sehr zu wünschen. 

 Sollte sich eine determinierte Entwicklung auch für die Dauereier 

 nachweisen lassen, so würde auch die Frage der Entscheidung näher 

 gerückt werden, ob die determinierte Entwicklung der Jungferneier 

 von Moina und Polyphemus wirldich neu erworben wurde, oder nicht 

 vielmehr mit dem Verlust des Dotters nur wieder sichtbar geworden 

 ist, nachdem sie vorher durch den Dotterreichtum einfach verdeckt, 

 latent geblieben war. — 



Das weitere Schicksal der Keimzellen im Dauerei läßt sich durch- 

 aus mit Grobbens Angaben für das Jungfernei von Moina vereinigen; 

 Gestalt und Lage der Zellgruppen, auch der Zeitpunkt der Querteilung, 

 stimmen gut überein. In Zusammenhang mit den Angaben Lepech- 

 KiNEs und Kuhns läßt das keinen Zweifel mehr zu, daß die Grobben- 

 sche Beobachtung der Urkeimzellen vollständig zu recht besteht. 

 Der Vorwurf Samassas, daß Grobben vergrößerte Zellen aus der 

 »Keimzone« für Urkeimzellen gehalten habe, dürfte somit in der Um- 

 kehrung auf Samassa selbst zurückfallen. Daß eine solche Verwech- 

 selung immerhin möglich ist, läßt ein Vergleich meiner Fig. 15 — 17 

 erkennen; die Zellen der »Keimzone« (Fig. 17) haben in der Tat eine 

 gewisse Ähnlichkeit mit denen der Gonadenanlage (Fig. 15 u. 16). 



