J)i(' l'liulii v<Jiial(ii(\vic'kIimg drs Liiu-us lulicr IMiill. 119 



Ränder der (^lliumg gegen das Ceiitriiiu waclisen. Bei der Desor- 

 schen Lar\ e koimiit es aber nach Barrois in ganz andrer Art und Weise 

 zum Verschlusse und zur Abtrennung der Scheiben. «Chez notre 

 Lineus>>, sagt Barrois, <<]c bourrelet saillant qui se soulcve sur le pour- 

 tour de la deprcssion ne se developpe plus avec la meme regularite 

 que nous venons de decrire: deux modifications concernant 1) le niode 

 de fernieture, 2) lastructure du bourrelet saillant qui s'etend au dessus 

 de la ilepression, viennent alterer la niarche des phenomenes: 1) Les 

 bords des depressions ne se soulevent plus d'unc nianiere uniforme 

 sur toute la circonference, mais ne donnent naissance au bourrelet 

 saillant que sur Tune de leurs moities; le bourrelet a ici la forme d'un 

 demi-cercle qui entoure la depression d'un seul cote ... 2) La se- 

 conde niodification . . . a rapport a la structure de ce bourrelet. 

 Au debut, le bourrelet resulte d'un soulevenient des bords de la de- 

 pression; il est donc conipose de deux lames cellulaires adossees l'une 

 a l'autre . . . niais bientot cette structure disparait, et Ton ne re- 

 trouve plus au-dessus de la cavite qu'une seule lame cellulaire . . . 

 Le feuillet superieur . . . par suite de son accroissement beaucoup 

 [)lus rapide . . . se detache du feuillet inferieur, chevouche au-dessus 

 de lui, et s'etend au-dessus de la depression ... La plaque cel- 

 lulaire invaginee n'est plus recouverte . . . que par l'exoderme; le 

 leuillet qui tapissait la face interne de cette portion de l'exoderme 

 ( — l'amnios chez le Pilidium — ) manque ici d'une maniere complete. » 

 Dieser sehr interessanten Beobachtung Barrois', aus welcher 

 hervorgeht, daß wenigstens in den allerersten Entwicklungsstadien der 

 Keinischeiben wirklich eine Art Invagination und zwar an der einen 

 Seite der Keimscheibenanlage zustande kommt, wurde von Hubrecht 

 sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Er nennt die von Barrois 

 beschriebene Einstülpung >)schijnbare instulping« und obwohl Hu- 

 urecht (19) im Gegensatz zu Barrois die betreffenden Verhältnisse 

 an Schnitten studiert hat, hat er merkwürdigerweise die Amnionbil- 

 dung vollkonnnen übersehen und beschrieb die Keimscheibenbildung 

 als eine Art einfacher Versenkung eines Teiles des primären Ectoderms, 

 der mit benachbarten Teilen des Ectoderms jeden Zusammenhang 

 verliert und vom primären Ectoderm nachträglich überwuchert wird. 

 Diese, wie wir bald sehen werden, vollkommen falsche Beschreibung 

 und Aniuihme Hubrechts, wurde von allen späteren Forschern ange- 

 nf)niinen und man betrachtete seither, daß zwischen der Bildung der 

 vier Keimscheiben beim Pilidium einerseits und bei der DESORschen 

 Larve anderseits eine wichtige Differenz vorhanden ist, die darin be- 



