290 Friedrich Keyl, 



is no bulky covering of gland cells surrounding either atrium or par- 

 atrium." 



Ich komme nun zu einem Vergleich der Angaben Michaelsens 

 mit den meinigen. Für eine weitere Entwicklung meiner Individuen 

 spricht vielleicht die Vermutung, daß das einfach nur »hakenförmig 

 umgebogene proximale Ende« des distalen Atrialteiles, wie es an dem 

 Hamburger Exemplar zu beobachten war, bei fortgeschrittenem Wachs- 

 tum sich etwa zu einer großen Schleife herausbildet. Nicht so einfach 

 zu erklären scheinen mir die Angaben bezüglich der Gestaltung des 

 Paratriums und des Atriums. Jenes soll >> ein fast bis zum Schwinden 

 stark verengtes Lumen« besitzen, keine Flimmerzellen im Innern auf- 

 weisen und auch keine Muskulatur haben. Bei den Göttinger Exem- 

 plaren zeigte sich sowohl im Jugend- als auch im völlig entwickelten 

 Zustande ein deutliches Lumen, es treten Flinnnerzellen auf, es findet 

 sich eine, wenn auch nur sehr dünne Ringmuskulatur. Dazu kommt 

 noch das im Innern des entwickelten Paratriums vorhandene Drüsen- 

 produkt. Bezüghch des Atriums gibt Michaelsen ähnlich wie Ste- 

 phen son einen erweiterten proximalen Teil an, die Göttinger Indivi- 

 duen zeigen stets ein breit abgerundetes und verengertes Ende. Das 

 Lumen des Atriums erweist sich auch als alles andre wie >> mäßig weit «. 

 Besonders bemerkenswert erscheint mir noch der Unterschied der 

 Hamburger Individuen von den von mir untersuchten bezüglich des 

 Eindringens des Samenleiters in die Wand des Atriums. Michaelsen 

 zeichnet dies als im zwölften Segment geschehend, während es von 

 mir stets schon im elften beobachtet wurde. 



Einen besonderen Vergleich mit Beddards Ausführungen bezüg- 

 lich des männlichen Ausführungsganges diskutierend einzugehen, kann 

 ich wohl unterlassen, da Michaelsen sich darauf ausführlich einließ. 

 Ich glaube Michaelsen beipflichten zu können, daß die Unterschiede 

 zwischen den Londoner Exemplaren einerseits und den Hamburger 

 und Göttinger anderseits nicht auf verschiedene Alterszustände zurück- 

 zuführen sind; denn auch das von mir beschriebene junge Stadium 

 läßt keine Homologie mit den BEDDARDschen zu. Der Ausbildung 

 der übrigen Teile des Geschlechtsapparates nach zu urteilen, müßte 

 das Londoner Individuum zwischen den von mir behandelten Alters- 

 stadien stehen. Von einem differenzierten Atrium und Paratrium, 

 wie sie von mir als deutlich abgezweigte Bildungen vom distalen Atrium 

 festgestellt wurden, läßt sich dann aber in dem doch älteren Exemplar 

 Beddards nichts erkennen. Es muß also entweder, wie Michaelsen 

 schon nahelegt, die Londoner BrancJdura-Foim. eine andre sein als 



