Die Geschlechtsverhältnisse und der Geschlechtsapparat bei Anodonta. 303 



alle getrenntgeschlechtlich waren, während sich die aus dem Schützen- 

 pfuhl als durchgehend hermaphrodit erwiesen, daß also zwischen den 

 beiden Typen nicht nur ein rein äußerlicher Unterschied in der Schalen- 

 beschaffenheit festzustellen war, sondern daß diesem auch eine tief- 

 greifende Verschiedenheit der inneren Organisation ent- 

 sprach. Daß alle die übrigen untersuchten Formen aus Cölbe, Anze- 

 fahr und Ruthershausen als Zwischenstufen, Zwischenformen zwischen 

 diesen beiden Typen anzusehen seien, wurde ja schon im zweiten 

 Kapitel hervorgehoben und braucht hier nur noch einmal kurz er- 

 wähnt zu werden. 



Wie sich die Verhältnisse gestalten bei der von Hazay noch als 

 dritten Typus aufgestellten Gebirgsseeform, darüber vermag ich leider 

 keinerlei Auskunft zu geben, denn es stand mir kein Material zur Ver- 

 fügung, das eine derartige Untersuchung ermöglicht hätte. Wie aber 

 aus Hazays Arbeit hervorzugehen scheint, besteht kein sehr tief- 

 greifender Unterschied zwischen ihr und der Piscinalis-YoTUi der 

 fließenden Gewässer, nur zeigt die Bauart ihrer Schale gewisse Ver- 

 schiedenheiten. Diese Tatsache ist auch leicht verständlich, denn in 

 der Hauptsache sind die biologischen Verhältnisse, unter denen die 

 Muscheln dieser Seen leben, ähnlich denen im fließenden Wasser. Hier 

 muß der Wellenschlag, der besonders am Ufer fühlbar wird, wo 

 sich in der Regel die Muscheln aufhalten, dieselbe Wirkung haben als 

 dort die Strömung des Flusses. Es wäre also leicht denkbar, daß zwi- 

 schen der typischen Form des fließenden Wassers und der der Gebirgs- 

 seen keine sehr tiefgreifenden Unterschiede vorhanden sind. Es ist 

 mir leider nicht möglich, mich in dieser Frage endgültig zu entscheiden. 



Hazay vertrat die Ansicht, daß wohl die Form des stehenden 

 Wassers als die typische und höchststehende aufzufassen sei. Dem 

 kann ich mich jedoch nicht vollkommen anschließen, denn es scheint 

 mir nicht möglich, ohne weiteres zu entscheiden, ob die hermaphro- 

 dite Form als höherstehend einzuschätzen sei als die gonochoristische, 

 sondern ich möchte weit lieber beide als gleichberechtigt nebeneinander 

 stehen lassen. Vielleicht sogar müßte die getrenntgeschlechtliche Fluß- 

 form an die Spitze gestellt werden, denn aus ihr entwickelt sich ja erst 

 sekundär die des stehenden Wassers, wobei allerdings abzuwarten 

 bleibt, ob nicht auch eine Umwandlung in umgekehrter Richtung — 

 vom Hermaphroditismus zum Gonochorismus — möglich wäre. — Es 

 sei mir gestattet, hier am Schluß noch einmal zusammenfassend den 

 Hauptpunkt dieses Kapitels hervorzuheben. 



Nachdem es anscheinend feststeht, daß wir unter den europäischen 



