Zur Entwicklungsgeschichte und Anatomie der Mallophagen. 439 



Hinsichtlich der übrigen Geschlechtsteile sind unsre Ergebnisse im 

 Prinzip übereinstimmend; nur sind die Ectadenien unrichtig als eine 

 Samenblase, Vesicula seminalis, »seminal vesicle«, bezeichnet. Die 

 Ectadenien scheinen z. B. hei Eurymetopus, Physostomum und Colpocepha- 

 lum wie bei Gliricola viergeteilt zu sein. Speziell ist die Ähnlichkeit mit 

 Eurymetopus bemerkenswert, indem hier auch die Vasa deferentia an 

 derselben Stelle wie bei Gliricola in die Basis der Ectadenien münden. 



Unter späteren Arbeiten der Mallophagenanatomie ist diejenige 

 Mjöbergs (10) zu erwähnen, vor allem, da der genannte Verfasser 

 auch einiges über die männlichen Geschlechtsorgane bei Gliricola und 

 Gyropus geschrieben hat. Da er aber nicht die Schnittmethode ver- 

 w^andt hat, ist ihm auch vieles entgangen oder unrichtig gedeutet. Hier 

 seien nur einige Berichtigungen geliefert, die speziell für Gliricola und 

 Gyropus gelten. 



Die Basalplatte wird bei Gliricola folgendermaßen beschrieben: 

 »Die Basalplatte besteht hier aus zwei längUchen Chitinstäbchen, die 

 im proximalen Ende sich zu vereinigen scheinen« (1. c. S. 238). Wie 

 es meine Untersuchungen gelehrt haben, sind diese »Stäbchen« in der 

 Tat nichts andres als die stärker chitinisierten Ränder einer einheit- 

 lichen Basalplatte, die natürlich bei einem oberflächHchen Studium 

 als selbständige Bildungen erscheinen können. 



Weiter ist ein Penis nicht beobachtet worden, obschon ein solcher 

 als ein wohlentwickeltes Organ vorhanden ist. Dieser Irrtum findet 

 aber in einem andern Irrtum seine Erklärung, demjenigen nämhch, daß 

 der genannte Verfasser den proximalen Teil des Ductus ejacula- 

 torius als einen Penis gedeutet hat. Dieser Auffassung nach sollte 

 der Penis bei Gliricola nur von der kleinen in der Fig. 24 mit rde be- 

 zeichneten Bingfalte repräsentiert werden, die natürlich an Totalpräpa- 

 raten »vermißt« wird. Demgemäß versteht er unter »Präputialsack«: 

 »ein blasenförmiges Gebilde, das rings um den Penis und teilweise auch 

 den distalen Teil des Ductus ejaculatorius sich streckt und an dem 

 distalen Teil der Basalplatte zwischen dieser und den Parameren 

 meistens befestigt zu sein scheint« (1. c. S. 227). Abgesehen davon, daß 

 die Beschreibung über den »Präputialsack« unklar und fehlerhaft ist, 

 haben wir ja eben in dem »Präputialsack« den wirklichen Penis vor 

 uns, wenn wir nämlich unter Penis das Copulationsghed verstehen. Der 

 Vorwurf, den Mjöberg (1. c. S. 238) gegen Snodgrass richtet, daß 

 letzterer den »Präputialsack« völlig übersehen oder mit dem eigent- 

 lichen Penis verwechselt hat, ist daher ohne Bedeutung, da ja Snod- 

 grass das Copulationsglied ganz richtig aufgefaßt hat. 



