über die Anlage der Quintusmuskulatur der Lachniöve. 245 



eiiio-eschlossenen Mesoderm bleibt ganz offen. Die in meinem Aufsatz 

 über das Mesoderm des Vorderkopfes der Lachmöve gegebene Schilde- 

 rung der Grenzmarken zwischen dorsalem und ventralem Mesoderm 

 des Vorderkopfes junger Keime, ebenso auch die Fig. 4c und 8d 

 lassen die Gründe für die irrtümliche Auffassung des Autors leicht 

 erraten. 



Für unsre Kegion gilt das gleiche, wie für die Kumpfregion. Eine 

 erste Orientierung erfordert Querschnitte, welche über dorsal und ven- 

 tral untrüglichen Aufschluß erteilen. Eine weitere Betrachtung hat 

 dann mit dem sorgfältigen Studium des Grenzgebietes zwischen Vorder- 

 und Hinterkopf zu beginnen. Auch hier empfiehlt sich zunächst eine 

 eingehende Prüfung an der Hand von Transversalschnitten. Ist ein- 

 mal auf dieser Grundlage eine Einsichtnahme in die primitive Gliede- 

 rung des Mesoderms erreicht Avorden, so ergeben selbstverständlich auch 

 andre Schnittrichtungen hochwillkommene Befunde. — Der Mangel 

 des Studiums von Querschnittreihen und von solchen entlehnten Profil- 

 konstruktionen jüngerer und jüngster Keime macht sich in Johnsons 

 Abhandlung empfindlich geltend. Der Weg, welcher bis zum Stadium 

 des Keimes der Eekonstruktion in der Fig. 19 führt, ist ein weiter 

 und die große Lücke wird dadurch nicht verkleinert, daß immer wieder 

 aus dem gesamten Mesoderm des Vorderkopfes nur die >>Somiten<< und 

 gelegentlich auch die Anlage der Quintusmuskulatur einer Besprechung 

 zugeführt werden. Ich mußte mir wiederholt die Frage vorlegen., ob 

 sich denn der Autor dieser Einseitigkeit gar nicht bewußt geworden ist. 

 Gibt es denn im Vorderkopf kein andres Mesoderm als die »Somiten<<? 

 Diese Art der Untersuchung, welche einzelne Abschnitte aus dem Zu- 

 sammenhang mit der Nachbarschaft künstlich herauslöst, bedeutet 

 keine Förderung unsrer Kenntnisse. 



Die starre Gesetzmäßigkeit, welche sich in der Anlage und Diffe- 

 renzierung eines Urwirbels kundgibt, kontrastiert seltsam grell mit 

 dem so ganz anders gearteten Entwicklungsgang und definitiven Schick- 

 sal der >>Vorderkopfsomiten «. Das erste Differenzierungsprodukt des 

 dritten dieser >>Somiten<< ist bei Chelydm wohl ähnlich gebaut wie 

 die Zellmasse der Möve. Ich erschließe dies aus der Fig. 12. — Ich 

 vermisse in Johnsons Ausführungen jedwede Berücksichtigung all 

 dieser wichtigen Einzelheiten. 



Einen Versuch, sich mit meinen Untersuchungsergebnissen aus- 

 einanderzusetzen hat er vermieden. 



Über den zweiten Teil der Abhandlung, der sich mit der Entwick- 

 lung der Augenmuskeln befaßt, werde ich später berichten. 



