2^6 H. Rex, 



In den Mitteilungen Filatoffs^ finden sich einige Angaben über 

 die Anlage der Quintusmuskulatur von Emys lutaria. Johnson hat 

 bereits eine Kritik derselben versucht und ich verweise auf seine Schrift. 



FiLATOFF deutet die mandibularen und prämandibularen Splan- 

 chnocölabschnitte im Vorderkopf von Emys als »Somiten<<. Bei aller 

 Wertschätzung seines Bestrebens, die so widerspruchsvollen Angaben 

 der Literatur zu einem einheitlichen Bilde zu vereinigen, kann ich 

 seinen Anschauungen gleichwohl nicht beipflichten. Alles das, was 

 ich im vorstehenden über die Mängel von Johnsons Arbeitsmethode 

 gesagt habe, gilt in vollem Maße auch für Filatoff. Ich muß ferner 

 gestehen, daß mir das Mißverhältnis zwischen den so dürftigen eigenen 

 Befunden des Verfassers und seinen so weit tragenden Spekulationen 

 nach wiederholter Lektüre immer stärker aufgefallen ist. 



Ich habe in meinem Aufsatz über das Mesoderm des Vorderkopfes eine 

 reiche Zahl von sorgfältig ausgeführten Querschnittbildern gebracht, welche zu- 

 mal über das im parachordalen C4elaß lagernde dorsale Mesoderm Aufschluß ge- 

 währen. Filatoff versucht mehrmals gegen diese für ihn selbstredend so über- 

 aus unbequemen Befunde anzukämpfen. Der Erfolg bleibt allerdings ganz hinter 

 seinen Absichten ziu'ück. So zieht er unter anderm gelegenthch der Besprechung 

 der »Gruppe des dritten Somiten« auch meine Tafelf ig. \\d in Betracht und sagt 

 über das Lichtungswerk, welches der dritten Kopfhöhle entspricht, auf S. 345 

 folgendes: »Wenn diese Höhle bei den Vögeln auch tatsächlich im Visceralmeso- 

 derm ihren Ursjjrung hat, so bleibt doch dieser Stelle gegenüber bei ihnen ein 

 Abschnitt des dorsalen Mesoderms bestehen, welcher von der Segmentation un- 

 berührt bleibt; und eben dieser Abschnitt ist es, welcher dem dritten, möglicher- 

 weise sogar dem dritten und vierten Somiten von Petromyzon, Elasmobranchiern 

 und gewissen Reptilien entspricht. « Nun sollte man erwarten , daß der Autor 

 einen entsprechenden Querschnitt von Emi/s beibringt. Indessen — ich habe 

 vergeblich nach einem solchen gesucht. 



Bevor ich auf die Angaben über die zweite Kopfhöhle eingehe, sei einer An- 

 nahme gedacht, welche bei unserem Autor eine große Rolle spielt. Sie stützt 

 sich auf eine Äußerung Fkoriep«. 



Ich muß etwas weiter ausholen. Die Frage nach der ancestralen Funktion 

 des Mesoblastes des Kopfes und der Visceralbogen ist das erste Mal von A. Fro- 

 RiEp2 in che Diskussion eingeführt worden. Er ist der Anschauimg, daß es sich 

 um ein Excretionsorgan gehandelt haben könnte; die excretorische Funktion der 

 Wandungen der Kopf- und Visceralbogenhöhlen soll noch zu Recht bestehen. 

 Als Beweis hierfür verweist er auf jene rätselhaften, geradezu abenteuerlichen 

 blasigen Auftreibungen, welche die Kopfhölilen einiger Selachier aufweisen. Sie 

 sollen durch eine Stauung der in ilmen angesammelten Flüssigkeit bedingt werden. 



1 D. Filatoff, Die Metamerie des Kopfes von Emys lutaria. Zur Frage 

 der correlativen Entwicklung. Morph. Jahrbuch. Bd. XXXVII. Hft. 2 u. 3. 1907. 



2 A. Froriep, Einige Bemerkungen zur Kopffrage. Anatom. Anzeiger, 

 Bd. XXI, Nr. 18 und 19. 1902. 



