472 Friedrich Martin, 



obachtung Francottes (1898), daß bei der Polycladen Prostheceraeus 

 vittatus der 1. Kichtungskörper sich neben dem Ei bis zur Gastrula ent- 

 wickle, und auf Petrunkewitschs (1901) vielfach stark angezweifelte 

 Behauptung, wonach bei der Honigbiene die Richtungskörper an der 

 Bildung der Keimbahn teilhaben. 



Wenn wir endlich im Auge behalten, daß die polyembryonalen 

 Richtungskörper, bzw. ihre Derivate nur eine provisorische (leider nicht 

 genau bekannte) Bedeutung haben, um schließlich wie alle andern zu 

 degenerieren, so müssen wir sagen, es liegt hier nur eine extreme Stei- 

 gerung gewisser, potentiell auch bei andern Insektenrichtungskörpern 

 vorhandener Eigenschaften und nicht eine völlig isolierte, prinzipiell 

 verschiedene Erscheinung vor. 



Die Furchung. Der eingangs als partiell-total bezeichnete Misch- 

 charakter der Furchung verliert für Ageniaspis seine Besonderheit, 

 wenn scharf betont wird, daß, wie ich oben darstellte, die "Entwicklung 

 ihren Ausgang von der »Furchungszelle << nimmt; diese könnte als das 

 eigentliche reife Ei betrachtet werden. Das Trophamnios würde dann 

 als Homologon der typischen Richtungskörper mit Zellabschnürung zu 

 betrachten sein. Bei Litomastix trennt sich erst nach vollendeter 1. Fur- 

 chung das Embryonalplasma vom übrigen Ei ab, von Copidosoma sind 

 die Details noch nicht bekannt gegeben. 



Der Nucleolus. Schließlich seien dem Nucleolus einige Worte 

 gewidmet. Er charakterisiert sich durch folgende Merkmale: Ent- 

 stehung im hinteren Teil des jungen Ovarialeies — Wachstum unter 

 offenbarer gelegentlicher Beteiligung des Keimbläschens, bis die defi- 

 nitive Größe im erwachsenen Ovarialei erreicht ist — Labilität, Vacuoli- 

 sierung während der Reifungsvorgänge — Aufnahme in eine der beiden 

 ersten Blastomeren — Teilungshemmuno; dieser Blastomere und fort- 

 schreitender Zerfall des Nucleolus, so daß er vom 4-Zellenstadium ab 

 nicht mehr nachweisbar ist. 



Es scheint, daß keines der in solcher Fülle als Dotterkerne und 

 andre Einschlüsse im Ooplasma bekannt gewordenen Gebilde nach 

 Herkunft, Wesen und Schicksal dem Nucleolus von Ageniaspis ver- 

 gleichbar ist. FreiHch, welchen Gesichtspunkt wir auch für eine ver- 

 gleichende Betrachtung verwerten mögen, man muß sich dessen bewußt 

 sein, daß alle mit so verhältnismäßig groben Methoden angestellten 

 Untersuchungen ähnlicher Objekte nur beschränkten Vergleichs wert 

 haben. Ich möchte als Gegenbeispiel die Untersuchungen Jörgensens 

 (1910) über das dem Dotterkern andrer Amphibien entsprechende 

 »Konglomerat« im Proteus-^i anführen: die raffiniertere Technik hat 



