Embryologisclie Studien an Lisekten. 5 



Er untersuchte Eier von Termes-Aiten und fand dabei vier oder 

 sechs Micropylen auf jeder Seite in der Nähe des einen Eipols. 



Er erwähnt sie als flache Teller, die in der Mitte von einem schmalen 

 Kanal durchbohrt sind. Der Kanal dringt durch das Chorion nach 

 innen und oben in der Richtung gegen den Pol. 



Knower (1900) liefert für Eutermes Rippertii ? eine eingehendere 

 Beschreibung. 



Nach ihm sind die Micropylen 12 — 18 an der Zahl und an der con- 

 vexen Seite der Eier halbkreisförmig geordnet. Doch sind sie gegen 

 die Enden des Halbkreises etwas dichter aneinander gedrängt und 

 liegen in verschiedener Höhe. 



Bei Eutermes rotundiceps sind die Verhältnisse etwas verschieden. 



Die Anzahl der Micropylen ist hier im allgemeinen neun; sie kann 

 aber bis zu zwölf anwachsen. Sonst stimmen sie betreffs ihrer Grup- 

 pierung und Lage mit den Angaben Knowers überein. 



Wie Hagen erwähnt, sind sie flachen rundlichen Eindrücken 

 gleich. Die kanalförmige Verlängerung derselben zeigt aber nahe an 

 der inneren Mündung eine deutliche Einschnürung. Von dieser bis an 

 die Spitze ist der Kanal schmäler als vorher. Die innere Mündung ist 

 somit sehr viel enger als die äußere. 



Die Dottermasse ist im fixierten Material aus unregelmäßigen, 

 polygonalen Brocken und Ballen zusammengesetzt, die in der Größe 

 abwechseln und oft miteinander verschmolzen sind. Der Dotter behält 

 wesentlich diese Beschaffenheit während der ganzen Entwicklung bei. 



Die Dotterballen sind durch große Hohlräume getrennt, die an 

 lebenden Eiern wohl von solchen Elementen ausgefüllt sind, die bei 

 der technischen Behandlung ausgelöst werden. 



Plasmatische Teile sind sehr spärlich in den Hohlräumen vor- 

 handen, wo sie in Form von Fädchen oder als eine die Hohlräume 

 auskleidende Plasmaschicht ausgebildet sind. 



Außer den oben erwähnten Plasmateilen ist nur eine sehr dünne 

 Plasmaschicht um die Dottermasse vorhanden, die als Membrana 

 vitellina aufgefaßt werden muß. 



Es sollte somit hier ein u. a. von Weismann (63), Will (83), Ko- 

 WALEWSKY (86), Heymons (95) erwähntes Keimhautblastem fehlen. 



Meiner Auffassung nach ist jedoch kein prinzipieller Unterschied 

 zwischen Keimhautblastem und Membrana vitellina, indem 

 das Keimhautblastem wohl nur als eine stark entwickelte M. vitellina 

 anzusehen ist. 



