92 Henrik Strindberg, 



doma eine Stütze, indem hier zwar das Mesoderm und die Mitteldarm- 

 anlagen gleichzeitig von dem Blastoderm entstehen, doch aber räum- 

 lich voneinander getrennt sind. Die Bildung des Mitteldarmes von 

 einem Ento-Mesoderm darf somit nach Heymons in Abrede gestellt 

 werden und allen pterygoten Insekten ein ectodermales Mitteldarm- 

 epithel zukommen. 



Die Insekten sollen sich somit nur aus einem Keimblatt, dem 

 Ectoderm, entwickeln, indem die mit dem Entoderm andrer Arthro- 

 poden zu vergleichenden Dotterzellen frühzeitig zugrunde gehen, 

 während den übrigen mehrzelligen Tieren zwei Keimblätter, Ecto- 

 und Entoderm, zur Verfügung stehen. »Damit dürfte schon die Unzu- 

 länglichkeit der Keimblättertheorie zur Genüge sich dokumentieren« 

 (I.e. 129). 



Ich kann hier natürlich nichts gegen die Auffassung Heymons 

 über die Haltbarkeit der Keimblätterlehre anführen, da er ja ein ecto- 

 dermales Mitteldarmepithel beobachtet hat und somit, vom Stand- 

 punkte der Keimblätterlehre gesehen, ein Entoderm, wie es bei den 

 übrigen Metazoen vorkommt, in Abrede stellen muß. Ebenfalls kann 

 das untere Blatt nur als Mesoderm, die Entstehung desselben somit 

 keineswegs als Gastrulation betrachtet werden. 



Eine Gastrulation der Insekteneier ist aber nicht ausgeschlossen, 

 wenn sich ergeben sollte, daß die Dotterzellen dem Entoderm der 

 übrigen Metazoen morphologisch entsprechen. 



Heymons hat ja auch auf diese Möglichkeit hingewiesen, hält aber 

 zurzeit die morphologische Bedeutung der Dotterzellen wie Heider (89) 

 und Wheeler (93) nicht für spruchreif, während andre Forscher sich 

 positiver äußern. Am bedeutungsvollsten ist die Meinung Grabers (89), 

 die mit der meinigen gut übereinstimmt. Auch Graber glaubt an- 

 nehmen zu können, daß die Dotterzellen keinem Keimblatt angehören, 

 sondern ein neues Differenzierungsprodukt repräsentieren, das vielleicht 

 mit der stärkeren Entwicklung des Dotters im Zusammenhang steht. 



Unten will ich ausführlicher die Auffassung Heymons' über die 

 Keimblätterlehre und Mitteldarmbildung der Insekten besprechen. 

 Ich glaube nämlich nicht ohne Kecht annehmen zu können, daß Hey- 

 mons eine allzu strenge Formulierung seiner Anischt anwandte, wenn 

 er das Mitteldarmepithel aller pterygoten Insekten für ectodermal 

 erklärte. Zur Zeit hatte er selbst nur die Orthoptera und Dermaptera 

 untersucht, und sich übrigens auf die Angaben andrer Insektenembry- 

 ologen gestützt. 



3ei den von mir untersuchten Repräsentanten verschiedener In- 



