Embryolügische Studien an Insekten. 191 



die vordere und hintere Wuclieruno des Blastoderms als ectodermale 

 Mitteldarmanlagen betrachtet werden können, wie es Heymons (95) 

 getan hat. 



Zwar ist für dieselben Wucherungen von Caeriere (90) der Aus- 

 druck Entoderm verwandt und von Bürger (97) aus Pietät beibe- 

 halten worden, obschon der letztere Forscher sich den Ausführungen 

 und Folgerungen von Heymons nicht ganz zu verschließen vermag. 

 »Übrigens würde ich mich — auf den Beobachtungen an Chalicodoma 

 fußend — auch nicht entschlossen haben, einfach von einem ecto- 

 dermalen Ursprung des Mitteldarmepithels zu reden . . .<< (I.e. 361). 



Von Anfang an soll hier hervorgehoben werden, daß 

 eine vordere Wucherung des Blastoderms bei Formica gänz- 

 lich vermißt wird. 



Dagegen scheinen die Verhältnisse am Hinterpol schwieriger zu 

 deuten, indem hier, wie früher beschrieben wurde, zahlreiche Zellen 

 des Blastoderms nach innen gedrängt werden, um eine polare mehr- 

 schichtige Zellmasse zu bilden, die anfangs mit der oberflächlichen 

 Schicht des Blastoderms in unmittelbarer Verbindung steht. 



Wir finden somit am Hinterpol des jPonm'ca-Eies im Prinzip ganz 

 dieselben Vorgänge wieder, die Carriere (90) und Carriere u. Bürger 

 (97) für Chalicodoma beschrieben haben. 



In diese hintere Zellwucherung soll nun bei Chalicodoma das 

 Proctodäum eingestülpt werden, was aber wenigstens bei Formica gänz- 

 lich ausgeschlossen ist, indem hier die Wucherung sich mit großem 

 Lumen nach innen stülpt und von dem Hinterende der Keimscheibe 

 überwachsen wird. 



Wir sehen dann in einem späteren Stadium das Hinterende der 

 Keimscheibe über den Hinterpol der Dottermasse dorsal geschlagen; 

 nach innen zwischen Keimscheibe und Mitteldarmepithel befindet sich 

 polar die selbständig gewordene Zellwucherung als ein nunmehr solides 

 Zellklümpchen. 



Wenn in diesem Stadium die Proctodäaleinstülpung 

 erscheint, tritt sie morphologisch hinter dem Zellklümp- 

 chen auf und stößt mit dem blinden Ende gegen das dor- 

 sale Mitteldarmepithel. 



Ein Zusammenhang zwischen dieser hinteren Zell- 

 wucherung und dem Hinterdarm muß also bei Formica ganz 

 bestimmt in Abrede gestellt werden. 



Damit folgt wohl auch, daß man die Ansicht Heymons' mit den 

 Vorgängen bei Formica nicht in Einklang bringen kann. 



