Beitrag zur Kenntnis der Geschlechtsorgane der Knochenfische. 241 



Querschnitten genau geschildert sind, so beschränke ich mich darauf, 

 die Verhältnisse in einer aus Schnittserien erzielten Konstruktion wieder 

 zu geben und durch ein Schema zu erläutern. Während des ganzen 

 Larvenstadiums zieht sich die Leibeshöhle zu zwei neben der Cloake 

 blind endenden Zipfeln aus. Die Harnleiter, die, jeder einzeln, in die 

 Dorsalwand der Cloake einmünden, sind in ihrem vorderen Verlauf 

 von der Leibeshöhle so umfaßt, daß sie in ihr suspendiert erscheinen, 

 caudalwärts schwindet die Leibeshöhle zwischen ihnen und dem End- 

 darm, so daß sie kurz vor der Mündung in die Cloake mit der Darm- 

 wand verwachsen sind. Fig. 1 auf der schematischen Tafel, S. 242, 

 dient zur erläuternden Orientierung. 



Fig. 1, Taf. I, ist die Konstruktion eines Tieres nach der Meta- 

 morphose. Der Darm ist hier weggelassen, weil er in keinerlei Be- 

 ziehung mehr zu den uns interessierenden Verhältnissen der Leibes- 

 höhle und der Harnleiter steht. Die zum engen Eohr ausgewachsenen 

 Leibeshöhlenzipfel sind lang gestreckt. Die beiden Harnleiter ver- 

 einigen sich zu einem gemeinsamen Gang, in den weiter caudalwärts 

 die beiden Leibeshöhlen münden. Da hier die Geschlechtsprodukte 

 die Leibeshöhlen passieren, so haben wir einen Sinus urogenitalis, der 

 auf einer mächtigen Papille mündet. Schema 2 dient zur Erläuterung 

 dieser Konstruktion. 



Ein Verständnis der Fio;. 1 dürfte sich aus einem Vergleich der 

 beiden Schemata 1 und 2 ergeben. Denken wir uns in 1 die Leibes- 

 höhle im Punkt P mit der Cloake kommunizierend, bezeichnen wir mit 

 M die Mündungsstelle des Harnleiters in die Cloake und desgleichen 

 in 2 die Vereinigung der beiden Harnleiter mit M, so wird ein Ver- 

 gleich zeigen, daß zwischen diesen Punkten M und P keinerlei Ver- 

 schiebung eingetreten ist. Wir können denselben Grundplan mit 

 Leichtigkeit erkennen. Falls wir hingegen in der Papillenmündung PM 

 den dem Punkt M in Schema 1 entsprechenden Punkt erblicken wollten, 

 so ergäbe sich für Petromyzon eine Verschiebung der Harnleitermün- 

 dung, die in Anbetracht der bei den Ammocoeten weit über den Punkt M 

 hinauswachsenden Leibeshöhlenzipfel wohl schwerlich eine Erklärung 

 finden könnte. 



Eine dritte Annahme, PM dem Punkt P in 1 entsprechend zu 

 erklären, ist, neben vielen andern Gründen, schon deshalb unstatthaft, 

 weil, wie auch auf den DoHRNschen Abbildungen zu ersehen, das Epithel 

 der Leibeshöhle sich scharf gegen das des übrigen Sinus urogenitalis 

 abhebt. Auch würde in diesem Falle der Harnleiter in die Leibeshöhle 

 münden. 



Zeitschrift f. wisaensch. Zoologie. CVI. Bd. 16 



