Beitrag zur Kenntnis der Geschlechtsorgane der Knochenfische. 275 



schlossenen hinteren Rohr des jüngsten von mir abgebildeten Stadiums 

 (Fig. 9, 10 und Fig. 18 in Schema 6) mit einer ähnhchen Bildung zu 

 tun. wie sie Jüngersen bei Acerina vulgaris (S. 138) und bei Gohio 

 fluviatilis (S. 145) besehreibt. Wir haben oben Seite 235 ff. gesehen, daß 

 trotz der von Jüngersen und später von Schneider beschriebenen 

 Selbständigkeit und ihrer von der Ovarialhöhle unabhängigen Ent- 

 stehung dieser Oviduete, Felix dieselben dennoch als ovariale Eileiter 

 auffaßt. Nun haben meine Untersuchungen diese Auffassung besonders 

 für Gasterosteus , Gohio und PJwxifius nicht nur bestätigt, sondern 

 überhaupt jeden Unterschied von Eileiter und Ovarialhöhle beseitigt. 

 In betreff der von Jüngersen und der von mir beschriebenen Trichter- 

 bildungen handelt es sich nur um einen Deutungsunterschied. Während 

 Jüngersen in denselben selbständige Oviductanlagen erblickt, glaube 

 ich durch den Nachweis von Eiern im hintersten Teile des Oviductes von 

 Gasterosteus durch die Beobachtung des Genitalstranges hei PJioxinus, und 

 mit der negativen Feststellung, daß nirgends eine mit der Ovarialhöhle 

 nicht kommunizierende Höhle im caudalen Teile nachzuweisen war, 

 dargetan zu haben, daß diese sogenannten Oviductanlagen nichts andres 

 sind, als die über die ursprüngliche Furchenausdehnung auswachsenden 

 hinteren Zipfel der Ovarialhöhlen. Diejenigen Stadien, bei denen 

 dieser hintere Trichter schon vorhanden ist, wenn die Ovarialhöhle 

 noch nicht ganz abgekammert ist, beweisen eben nur, daß das Rück- 

 wärtswachsen der Ovarialhöhle schon beginnt, bevor die Furche ganz 

 geschlossen ist, und daß ihr Wachstum mit dem des Gesamtorganismus 

 Schritt hält, während dasjenige der Furche stehen bleibt. Ein der- 

 artiges ontogenetisches Stadium entspricht den dauernden Verhält- 

 nissen der Salmoniden. Die noch mögliche Erklärung, nach der diese 

 trichterförmigen Oviductanlagen durch von hinten nach vorn gerichtete 

 Schließung der Furchenwände entstehe, hat schon deshalb keine große 

 Bedeutung, als ganz sicher die weitere Entwicklung der Ovarialhöhle 

 durch Wachstum erfolgt. Ein derartiges Vordringen der Höhle hat 

 natürlich eine Spaltung der Gewebe zur Folge, doch besteht ebenso- 

 wenig eine Berechtigung, in diesem Spaltungsprozeß einen selbständigen 

 Bildungsvorgang zu erblicken, wie etwa beim Weiterwachsen der Leibes- 

 höhlenzipfel. Auch erfolgt derselbe Wachstumsprozeß in die vordere 

 Spitze der Gonade hinein. Wie leicht sich dieser einfache Vorgang 

 verkennen läßt, haben wir bei Gohio gesehen. Ich habe bei Besprechung 

 meiner diesbezüglichen Befunde eingehend ausgeführt, daß das Auf- 

 treten jDaariger, enger Spalten, in die sich der schon unpaare, weite 

 »Oviduct<< eine Strecke weit fortsetzt, durch eine Kollision der aus- 



18* 



