292 Karl Richter, 



von Ommastrephes illecebrosa. Selbst wenn Pfeffer diese Form nicht 

 ausdrücklich als synonym meinem Illex illecebrosus aufführte, würden 

 wir im Laufe der Darstellung, die, von unwesentlichen Einzelheiten 

 abgesehen, eine überraschende Übereinstimmung meiner Befunde für 

 Illex illecebrosus mit denen Carlsons für Ommastrephes illecebrosa 

 ergeben wird, zu dieser Auffassung gedrängt worden sein. Erwähnen 

 möchte ich, daß Carlsons klare, übersichtliche Figuren (Taf. VII, 

 Fig. 20 u. 21) mir die Anregung zu den ähnlich ausgeführten Fig. 10 

 und 11 gegeben haben. 



Von Chuns Darstellung des Nervensystems von Chiroteuthis 

 Imperator leisteten mir bei meinen Untersuchungen die beigegebenen 

 Abbildungen (Chun 1910, Taf. XLI und XLIII), insonderheit die 

 Fig. 5 der Taf. XLI, recht schätzbare Dienste. 



Während wir, abgesehen von Carlson (1905), auf die Arbeiten 

 der bisher genannten Autoren ständig werden zurückkommen müssen, 

 wird sich bei den im folgenden zu nennenden Abhandlungen nur mehr 

 ein gelegentliches Eingehen als nötig erweisen. 



VON Jhering (1877) stützt sich bei seinen großzügigen vergleichen- 

 den Betrachtungen betreffs des oegopsiden Nervensystems ganz auf 

 Hancock. 



Die Abhandlung von Brock (1880) wird uns mit zu beschäftigen 

 haben beim Ganglion stellatum, bei der Armnervencommissur und bei 

 den Visceraliscommissuren. 



Vigelius (1881) bringt ein paar kurze Notizen über einen selteneren 

 Oegopsiden, näniHch (nach Pfeffer) Thysanoteuthis rhombus Tro- 

 SCHEL 1857. 



Weiss (1888) kommt in Betracht beim Geruchsorgan und den 

 Pallialnerven. 



Von Pelseneer (1888, 1895, 1899) haben wir außer ein paar 

 Abbildungen nur wenig zu berücksichtigen. 



Aus WüLKERs (1910) Arbeit, die sich außer mit systematischen 

 Erörterungen insbesondere mit der Anatomie der Speicheldrüsen der 

 Dibranchiaten befaßt, ergibt sich für uns, streng genommen, nur eine 

 vereinzelte Angabe. Bezüglich der Speicheldrüseninnervierung werden 

 hier leider nur frühere Befunde, und zwar von nicht-oegopsiden Formen, 

 beigebracht. 



Am Ende meiner kurzgefaßten Literaturbesprechung möchte ich 

 nicht verfehlen, auf diejenige von Hillig (1912, S. 738 — 741) hin- 

 zuweisen. 



