Die Entwicklung von 8trongylocentrotus lividus usw. 443 



können, so glaube ich doch, daß damit nicht viel für Mc. Beides Theorie 

 verloren ist. Die Teilung der ursprünglich einfachen Cölonianlage in 

 ein rechtes und linkes Stück, die Teilung jedes dieser Stücke in ein 

 vorderes und hinteres, die Fähigkeit des rechten vorderen Cöloms even- 

 tuell auch ein Hydrocöl zu liefern, sollten genügen, um uns von der 

 ursprünglich paarigen Anlage des Wassergefäßsystems zu überzeugen. 



Schließlich ließe sich noch eine andre Erwägung anstellen. Wir 

 sehen, daß auf Textfig. t der Dorsalsack in Verbindung mit der rechten 

 Ampulle steht, die in normalen Fällen allerdings fehlt. Man könnte 

 sich nun vorstellen, daß ursprünglich kein Dorsalsack existierte, son- 

 dern nur zwei genau spiegelbildliche Ampullen. Nun begann gleich- 

 zeitig mit der Rückbildung des rechten Hydrocöls die Rückbildung 

 der rechten Ampulle bis sie schließlich fast ganz verschwand und nur 

 in Form des Dorsalsacks als ein rudimentäres Organ zurückblieb. Im 

 Laufe der weiteren Entwicklung übernahm dieses Organ entweder 

 neue Funktionen (über die man sich übrigens noch keineswegs klar ist), 

 d. h. es wurde aus dem nutzlosen rudimentären Organ der >> normale« 

 Dorsalsack der heutigen Seeigel oder der rudimentäre Dorsalsack ver- 

 schwand völlig wie z. B. bei Mellita -pentapora (4). Treten nun ab- 

 norme Verhältnisse ein, so bildet sich vom rechten vorderen Cölom 

 wie früher eine rechte Ampulle mit Hydrocöl ohne jedoch in den Fällen, 

 in denen er überhaupt noch vorhanden ist, den im Laufe der Ent- 

 wicklungsgeschichte stark differenzierten Dorsalsack dazu verwenden 

 zu können. 



Ich habe an andrer Stelle (18) schon darauf aufmerksam gemacht, 

 daß das Auftreten zweier gleichwertiger Hydrocöle zwar als Reminis- 

 zenz an einen früheren Zustand anzusehen wäre, aber in einer durch 

 den heutigen Entwicklungszustand der Seeigel modifizierten Form. 

 Dasselbe heße sich von den Doppelbildungen der Ampulle sagen, wobei 

 ich mir allerdings nicht verhehle, daß. damit sehr gewagten Spekulationen 

 die Wege gebahnt werden. 



Die von Grave (4) beschriebene Doppelbildung an Mellita penta- 

 pora ist geeignet, unsere Schlüsse zu bestätigen. Bei Mellita scheint 

 normalerweise kein Dorsalsack gebildet zu werden, er fehlt daher auch 

 bei der Doppelbildung. Wenn trotzdem ein zweites Hydrocöl ge- 

 bildet werden kann, wie bei meinen Objekten neben dem Dorsalsack, 

 so geht auch daraus hervor, daß Mc. Beides Gleichstellung von Dorsal- 

 sack und »rechtem Hydrocöl« nicht aufrecht erhalten werden kann, 

 wenigstens nicht für den heutigen Entwicklungszustand. 



Bei Mellita finden sich auch bei normalen Larven stets zwei Poren- 



