444 Leopold V. Ubisch, 



kanäle, die gemeinsam nach außen münden. Dasselbe Verhalten 

 zeigt dementsprechend die beschriebene Doppelbildung. Wir dürfen 

 wohl den zum Teil gemeinsamen Verlauf der Porenkanäle als etwas 

 Sekundäres auffassen, dafür sprechen außer theoretischen Erwägungen 

 besonders Geaves Zeichnungen, die den einen Porenkanal mit einem 

 Knick in den andern übergehen lassen. In einem früheren phylogene- 

 tischen Zustand dürften auch bei Mellita, wie bei der jüngeren meiner 

 abnormalen Larven, zwei Porenkanäle vorhanden gewesen sein. Mit 

 der Rückbildung des einen Hydrocöls ging dann eine Rückbildung 

 des entsprechenden Porenkanals Hand in Hand, bis derselbe schließ- 

 lich nicht mehr nach außen, sondern in den andern Porenkanal ein- 

 mündete. 



Grave erhebt wesentliche Bedenken gegen die Erklärung der 

 Doppelbildungen als Rückschläge auf eine Urform wegen des Um- 

 standes, daß wir es nicht nur mit einer Verdoppelung des Hydrocöls 

 zu tun haben, sondern daß auch andre Organe, z. B. das rechte hintere 

 Cölom, in Mitleidenschaft gezogen werden und, im Falle die Doppel- 

 bildungen zur Metamorphose gelangten, ihrer heutigen Natur ganz 

 iremde Dinge liefern müßten. 



Mir erscheint Geaves Einwurf nicht berechtigt, sobald man sich 

 auf den oben präzisierten Standpunkt stellt (S. 411, Abs. 3), daß die 

 Doppelbildungen zwar phylogenetische Fingerzeige sind, aber daß die 

 dabei entstehenden Organe nicht unbeeinflußt geblieben sind von den 

 Veränderungen, die der Organismus seit jener Zeit, in der normaler- 

 weise zwei Hydrocöle bestanden, bis jetzt durchgemacht hat. 



Es bedarf ja kaum einer Auseinandersetzung, daß gewiß niemals 

 zwei Hydrocöle existiert haben, die so beschaffen und an der Stelle 

 gelagert waren, wo heute das normale oder doppelgebildete Hydrocöl 

 gelagert ist. Vielmehr spricht alles, insbsondere der Vergleich mit 

 andern Echinodermen, dafür, daß die beiden (normalen) Hydrocöle 

 ursprünglich etwa da, wo sie auch jetzt entstehen, d. h. in der Nähe 

 des larvalen Oesophagus gelagert blieben, daß dieser Oesophagus (wie 

 auch heute noch bei andern Echinodermengruppen) dauernd erhalten 

 wurde. Die einfachste Vorstellung ist dann weiter die, daß die beiden 

 Hydrocöle den Oesophagus hufeisenförmig umwachsen (wie heute 

 noch das linke Hydrocöl bei andern Echinodermen), um schließHch 

 mit ihren blinden Enden zu verwachsen und einen Ringkanal zu bilden. 



Entsprechend der nun eintretenden Verkümmerung des rechten 

 Hydrocöls lieferte dann entweder das linke allein den den Oesophagus 

 umfassenden Ring, oder die Hydrocölanlage blieb, wie bei unsern 



