Die Pericardialdrüse von Anodonta cellensis (Schrot.)- 473 



Zum Schlüsse dieses Kapitels seien noch Grobbens Resultate zum 

 Vergleich herangezogen. Es sei jedoch nochmals betont, daß Grobben 

 neben der großen Zahl andrer Lamelhbranchiaten nur für Unio, jedoch 

 nicht für Anodonta eine ausführliche Beschreibung gibt. Grobben 

 hat ebenfalls beobachtet, daß die Zellen der Pericardialdrüse kein 

 kontinuierliches Epithel bilden. Er sagt, »sie (die Zellen) springen 

 hügelig gegen das Lumen der Kanäle vor und schließen bloß in ihrem 

 unteren Teil aneinander (Fig. 39). Zuweilen kann man beobachten, 

 daß die Zellen bis zur Basis getrennt sind.« Dasselbe habe auch ich 

 beobachten können mit der Erweiterung, daß ich die Zellen nicht nur 

 zuweilen, sondern recht häufig bis zur Basis getrennt fand. Über den 

 Zellinhalt sagt er: »Der Zellinhalt besteht aus runden, tropfenartigen 

 Gebilden von sehr verschiedener Größe, die besonders am frischen 

 Gewebe gut zu sehen sind. Daneben weist er in der Regel einen großen, 

 braungelb gefärbten Concrementkörper auf, an welchem zuweilen eine 

 Schichtung hervortritt (Fig. 40 b). Dieser ist in den einzelnen Fällen 

 von sehr verschiedener Form und Größe und liegt gewöhnlich in dem 

 oberen, dem Kanallumen zugekehrten Zellteile. Nicht selten aber 

 findet man Zellen, welche dieses Einschlusses entbehren.« Ebenso 

 fand Grobben an Schnitten von in Chrömsäure und nachträglich in 

 Alkohol gehärteten Unionen Stellen, welche der tropfenförmigen In- 

 haltskörper entbehrten und wie Vacuolen aussahen. Er beschreibt 

 also das gleiche, was auch ich gefunden habe. Daß die tropfenförmigen 

 Inhaltskörper dem, was ich kleine kugelige Körperchen nenne, gleich- 

 zusetzen sind, steht für mich außer Frage. Nur habe ich mich ge- 

 scheut, den Ausdruck Grobbens anzuwenden, da, wenn auch mir die 

 flüssige oder zähflüssige Beschaffenheit der kleinen kugeligen Körper- 

 chen wahrscheinlich erscheint, sie doch keineswegs nachzuweisen war. 

 Grobbens Zweifel, die er ausspricht, daß es sich bei seinen Vacuolen 

 um Quellungserscheinungen handelt, teile ich nach meinen Resultaten 

 nicht. Ich halte die Existenz von Vacuolen für feststehend. Eine so 

 konzentrische Schichtung, wie er sie an den Concrementen in seiner 

 Fig. 40b darstellt, habe ich, wie schon gesagt, nicht beobachten können. 

 Es dürfte dies seinen Grund darin haben, daß er andre Arten als ich 

 untersucht hat. Seine Ergebnisse über die Lage der Concremente 

 konnte ich oft, doch nicht immer bestätigen. 



