Zur Kenntnis des Erregers der Maul- und Klauenseuche. 521 



häufig die v. BETEGHschen Gebilde; aber da ich das Messen der kleinsten 

 Individuen — wie in der ersten Arbeit schon betont wurde — nur 

 schätzungsweise vornehmen konnte (vermutlich erging es v. Betegh 

 nicht besser), so spielt diese Differenz keine besondere Rolle. — Auch 

 ich habe die obenerwähnten Ketten aus zwei und mehr Kügelchen 

 bestehend, seinerzeit als Vermehrungsstadien angesprochen (s. S. 18 

 der ersten Arbeit), wie v. Betegh seine diplococcenartigen Gebilde. 



In einem Punkt allerdings kann ich die Beobachtungen v. Beteghs 

 nicht bestätigen. Es betrifft das die Rolle, die v. Betegh den weißen 

 Blutkörperchen zuschreibt. Merkwürdigerweise finde ich nämlich die 

 Leucocyten in meinen Präparaten relativ selten und wo sie doch vor- 

 kommen, da sind es mononucleäre, nicht aber polymorphkernige Zellen. 

 Ich habe allerdings, wie in der ersten Arbeit gemeldet wird, einige Male 

 in der Lymphe polymorphkernige (worunter eosinophile) Leucocyten 

 angetroffen; aber die aus diesen Aphthen erzeugten Kulturen erwiesen 

 sich in allen Fällen als verunreinigt, so daß ich annehmen muß, die 

 Anwesenheit solchei- Blutkörperchen sei Anzeichen bzw. die Folge 

 einer Sekundärinfektion. Die Abwesenheit der Leucocyten (speziell 

 der polymorphkernigen) in meinen Präparaten kann ich mir vorläufig 

 nicht erklären. Es fällt mir auch auf, daß in der Literatur über Maul- 

 und Klauenseuche dieser Punkt nirgends besondere Erwähnung findet; 

 dagegen teilte mir Herr Prof. ZscHOKKE-Zürich seinerzeit mit, daß 

 ihm diese Erscheinung früher auch schon aufge'fallen sei. — Da wo 

 mononucleäre Leucocyten im infizierten Blut angetroffen wurden, 

 bargen sie auch regelmäßig den Schmarotzer; aber es schien mir, als 

 ob sich dieser auch hier (wie in den Erythrocyten) mehr in den Rand- 

 partien der Zelle aufhalte, wie im Kernraum. Daß der Kern der Leuco- 

 cyten bei der Entwicklung des Erregers der Maul- und Klauenseuche 

 eine besondere Rolle spiele, halte ich für ausgeschlossen. 



Die Beobachtungen v. Beteghs sind für mich sehr interessant ; 

 denn ich kann mich, wie gesagt, des Eindruckes nicht erwehren, daß 

 das, was dieser Forscher unter den Händen hatte, identisch ist mit dem, 

 was ich selbst gesehen und damit identisch mit dem, was ich nachher 

 in der NicoLLEschen Nährflüssigkeit züchtete. — Warum kommt 

 V. Betegh nicht weiter? Weil sich aus dem vorliegenden Material 

 kein Schluß ziehen läßt auf die wahre Natur und Stellung jener Dinge; 

 es eröffnet sich uns keine Perspektive, wie wir diesen Individuen zum 

 freien Dasein verhelfen könnten, wir vermissen jede Analogie, welche 

 etwa die Richtlinien unsres Handelns bestimmen könnten. Hätte sich 

 irgendwie Gelegenheit geboten, den Beweisweg für die Erregernatur 



