)40 Hfh. Staiiffacher, 



II. 



Über meine erste Arbeit erschien im »Schweizer Archiv für Tier- 

 heilkunde« (Bd.LVII. Heft 12. 1915) eine Rezension von W. Frei- 

 Zürich, in welcher von den meine Abhandlung begleitenden Tafel- 

 figuren folgendes gesagt wird: ». . . Gegen die Zellnatur (der abgebil- 

 deten Körperchen) spricht die große Verschiedenheit der Form und 

 Größe. Zudem sind sie weder rot noch blau gefärbt, sondern schwarz, 

 was in dem Referenten den Verdacht auf Farbniederschläge erweckt . . . « 



Trotzdem dieser Kritiker bis jetzt zur Lösung unsres Problems 

 nichts beigetragen, muß ich doch zu seinen Bemerkungen Stellung 

 nehmen, besonders auch deshalb, weil sie in einer Form gemacht 

 werden, welche wir in einer wissenschaftlichen Diskussion nicht auf- 

 kommen lassen dürfen. Zunächst fällt auf, daß Frei nicht angibt, 

 welche Bilder der photographischen Tafel ihm verdächtig erscheinen; 

 möglicherweise meint er sogar alle. Dann möchte ich darauf hinweisen, 

 daß es Frei ein leichtes gewesen wäre, die Originalphotographien zu 

 allen Abbildungen meiner Publikation in die Hände zu bekommen, 

 falls es ihm darum zu tun gewesen wäre, ein einigermaßen objektives 

 Urteil zu fällen. Verschiedene deutsche Forscher haben mich um 

 die Einsendung solcher Originalphotographien gebeten und ich habe 

 mich bemüht, alle Wünsche so schnell als möglich zu erfüllen; aber 

 keinem dieser Forscher ist es eingefallen, die Dinge, die ich photo- 

 graphiert, als Niederschlagsbildungen zu bezeichnen. — Auf den bloßen 

 persönlichen Eindruck hin einen Verdacht, wie ihn Frei anisspricht, 

 der Öffentlichkeit preiszugeben, geht nicht an. Ein solches Verfahren, 

 von wissenschaftlicher Objektivität weit entfernt, ist geeignet, bei 

 vielen Lesern Vorurteile zu wecken und gegen diese Tendenz, sie sei 

 nun bewußt oder nicht, lege ich entschieden Verwahrung ein. 



Jeder Forscher, der seine Publikationen mit Abbildungen belegen 

 muß, weiß, mit welchen Schwierigkeiten der Lithograph zu kämpfen 

 hat, wenn er dem Autor alles das getreulich nachzeichnen soll, was 

 letzterer zu reproduzieren, eventuell ganz besonders hervorzuheben 

 wünscht, ganz besonders dann, wenn es sich um minutiöse Kleinig- 

 keiten handelt, wie im vorliegenden Fall und erst recht dann, wenn 

 es sich lim Microphotographien handelt, die bei 1000 — 3000facher Ver- 

 größerung aufgenommen worden sind. Selbst die Origiiialphotogramme 

 werden nicht selten einiges von der Schärfe selbst derjenigen Präparate 

 einbüßen, die an optischer Differenzierung nichts zu wünschen übrig 



