560 Hch. Stauffacher. 



stützt sich hierbei auf einen Besuch in meinem Laboratorium, der 

 2 Stunden dauerte. Da es sich in der Publikation Zschokkes, wie 



medizinischen Studiengang passiert« bemerkt Z. weiter. Nun, um dieses »Er- 

 achten« kümmert sich doch kein Mensch; »meines Wissens« hat Z, wohl sagen 

 wollen. Aber dieses Wissen hätte ein Loch; denn wenn Z. - um nur ein nächst- 

 liegendes Beispiel heranzuziehen — die »Vergleichende Anatomie der wirbel- 

 losen Tiere« seines letzthin verstorbenen Kollegen A. Lanc; -Zürich nachschlagen 

 wollte, so würde er dort schon auf embryologische Arbeiten von mir stoßen. — 

 Ich gestehe zwar ein, daß ich mich diüben, bei den jihj'sikalischen Konstanten 

 und den mathematischen Formulierungen auf chemisch-physikalischem Gebiet 

 momentan wohler fühle, wie auf dem Boden, wo persönliche Meinungen aus- 

 schlaggebend sind (s. Hch. Stauffacher, Zellstudien I. Bemerkungen zu den 

 Methoden moderner Zellforschung. Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. CIX. 1914) und 

 wilde Spekulationen weit über die durch die vorhandenen Tatsachen gesteckten 

 Grenzen hinübergreifen. Man sehe sich beispielsweise nur in den Vererbungs- 

 theorien um, wo gegenwärtig die Wasser des Redestroms nachgerade uferlos zu 

 fließen drohen und wo man sich den Kopf darüber zerbricht, wie die Erblichkeits- 

 merkmale übertragen werden, ohne selbst die substantielle Grundlage derselben 

 zu kennen; denn das »Chromatin«, auf das man sich immer zu berufen pflegt, 

 ist sicherüch nicht der Sitz jener Merkmale. — Zschokke will offenbar dadurch, 

 daß er den Vertreter der exakten Naturwissenschaften in mir gegen den Biologen 

 ausspielt, meine Qualifikation für solche Untersuchungen, wie die vorliegende, 

 bei den Tierärzten in Frage stellen und sachte mahnen: »Schuster, bleib' bei 

 deinem Leisten. « Im Gegensatz dazu bekennt E. von Meyer in seinem Werke 

 Chemie (»Die Kultur der Gegenwart«): »Die erfolgreichen Kämpfe (der neueren 

 Naturwissenschaften gegen den an den Universitäten zäh festgehaltenen Foi- 

 malismus der alten Scholastik und dem auf Aristoteles und kirchlichen Satzungen 

 aufgebauten, verknöcherten Lehrbetrieb) gingen — was sehr bemerkenswert ist — 

 meist von Mämiern aus, die nicht solchen Lehrstätten angehörten; man denke an 

 die Leistungen eines Boyle, Jungius, Cavendish, Scheele, (Priestley), 

 Lavoisier. « L'nd wie leicht ließe sich dieses Beispiel um ein Dutzend weitere, 

 nicht minder eklatante, vermehren ! Man sieht, wie hier die Geschichte der Natur- 

 forschung wieder gründlich im Stiche läßt. Zudem kommt Zschokke mit seinem 

 Kollegen Frei in Kolüsion. In einem Zürcher Rathausvortrag »Probleme der 

 tierärzthchen Seuchenforschung« (Schweizer Archiv f. Tierheilkunde. Bd. LVIII. 

 1. Heft) sagt nämlich Frei wörtlich: »Die sogenannten ultravisibeln JMikroorga- 

 nismen werden, auch wenn sie in der Größenordnung nicht von den bis Jetzt be- 

 kannten Zellen abweichen, erst gut sichtbar, wenn es gelingt, sie zu färben. Nun 

 färben sich zwar im allgemeinen die Zellen der Tiere und Pflanzen, auch die meisten 

 einzelligen Lebewesen mit unsern gebräuchlichen Farbstoffen recht gut und man 

 köimte erwarten, daß wohl auch die unbekannten, wenn sie in ihren Körper- 

 maßen nicht erhebUch von dem Durchschnitt abweichen sollten, auf diese Weise 

 sichtbar gemacht werden könnten. Hierzu ist aber zu bemerken, daß gerade 

 unter den Krankheitserregern einige sind, die sich nicht mit den gewöhnlichen, 

 sondern nur mit Hilfe ganz besonderer Färbemethoden färben lassen ... Hier 

 sind also die Probleme der tierärztlichen Seuchenforschung Pro- 



