Zur Kenntnis des Erregers der Maul- und Klauenseuche. 571 



glaubt etwa Stedepeder, daß uns die Militärbehörden dispensiert haben 

 würden, wenn wir in diesen Tagen, in denen, wie jedermann merkte, 

 ein Weltenbrand begann, ein Dispensationsgesuch wegen Vornahme 

 von Tierversuchen, die zudem in gewissen Kreisen belächelt wurden, 

 eingereicht hätten? Einer Drittperson aber konnten und durften wir 

 das Versuchstier — das liegt doch auf der Hand — nicht überlassen 

 und es blieb uns daher nichts andres übrig, als die geimpfte Kuh schleu- 

 nigst zu schlachten, um persönlich noch die nötigen Desinfektions- 

 arbeiten vornehmen zu können, denn das Lokal, in dem das Tier unter- 

 gebracht war — es ist das kleine Schlachthaus der Gemeinde Kurz- 

 dorf — wurde sofort 'anderweitig in Anspruch genommen. In Frauen- 

 feld steht mir eben kein Institut zur Verfügung, wo ich — eventuell 

 mit einem Stab von Assistenten — ruhig der Forschung mich widmen 

 könnte. Was ich der Wissenschaft etwa geleistet, mußte zumeist den 

 Stunden der Nacht und den Ferien, die ich seit reichlich 20 Jahren 

 nicht mehr genießen konnte, abgetrotzt werden. Es liegt mir absolut 

 ferne, dafür Dank zu beanspruchen, ich habe es lediglich aus Liebe 

 zu meinen Problemen getan; aber etwas mehr Verständnis für einen 

 derartigen Kampf mit widrigen Verhältnissen sollte man heutzutage 

 schon erwarten können. 



Stedefeder dreht also den Fall direkt um und behauptet klipp 

 und klar, der erste Impfversuch habe mit einem Mißerfolg geendet. 

 Das ist nichts andres, wie Entstellung der Tatsachen, und 

 dagegen lege ich wiederum Verwahrung ein. Glaubt dieser Kritiker 

 vielleicht, die Seuche hätte bei unserm Tier schon am 1. oder dann 

 spätestens am 2. Tag ausbrechen müssen? Oder gilt ihm die Erschei- 

 nung, daß das Versuchsobjekt am Anfang des 3. Tages (also unmittel- 

 bar vor der Schlachtung) noch keine äußeren Merkmale der Erkrankung 

 zeigte, bereits als unumstößlichen Beweis dafür, daß die Kuh nicht 

 infiziert war? Bei der zweiten Impfung stellten sich die Zeichen der 

 Infektion doch auch erst am Ende des 4. Tages ein (s. erste Arbeit, 

 S. 54) und damit in Einklang stehen die Versuche Pfeiffers, loc. cit. 

 S. 99: »Um zu beweisen, daß die Lebewesen, die in den Nährflüssig- 

 keiten Kohlensäure gebildet hatten, in der Tat die Erreger der Maul- 

 und Klauenseuche waren, mußten Infektionsversuche vorgenommen 

 werden. Mit meiner Genehmigung führte diese der Präparator zuerst 

 an zwei Ziegen aus . . . Die eine Ziege erhielt 0,1 ccm Aphthenlymphe, 

 die andre 1,0 ccm Kulturflüssigkeit . . . durch Einspritzung unter die 

 Haut einverleibt. Beide Ziegen erkrankten am 4. bis 5. Tage nach 

 der Infektion unter den Erscheinungen von Fieber. Speichelfluß 



