Zur Kenntnis des Erregers der Maul- und Klauensenclie. 577 



ist, als er glaubte, in den von ihm gezüchteten Flagellaten den Erreger 

 der Maul- und Klauenseuche vor sich zu haben. 



Unter diesen Umständen erübrigt es sich, auf die umfangreiche 

 Beschreibung der Formen näher einzutreten, aus denen sich seine Fla- 

 gellaten angeblich entwickeln und in die sie später zum Zwecke der 

 Vermehrung wieder zerfallen sollen. 



Die mehrfachen Hinweise Stauffachers auf die Ansicht des Pro- 

 fessors L. Hoffmann über die vermeintliche Art des Erregers der Maul- 

 und Klauenseuche und die abfällige Kritik Stauffachers an den 

 Ansichten Löfflers über den ultra visibeln Erreger dieser Seuche tragen 

 keineswegs dazu bei, die ,, Forschungsresultate" Stauffachers glaub- 

 hafter erscheinen zu lassen.« 



Bevor ich auf das Materielle dieser Ausführungen eintrete, möchte 

 ich Knuth allen Ernstes darauf aufmerksam machen, daß wir uns hier 

 in der wissenschaftlichen Arena, und nicht auf dem Kasernenplatze 

 befinden. 



Ich bin gewiß 'weder durch die Kritik von Frei, noch durch die- 

 jenige ZscHOKKEs oder gar Stedefeders verwöhnt worden; aber der 

 Ton, den Knuth mir gegenüber anschlägt, übersteigt jedes erträgliche 

 Maß. Wenn daher das Echo, das Knuths Ruf auslöst, den Anforde- 

 rungen der wissenschaftlichen Ruhe nicht mehr überall entspricht, so 

 lehne ich jede Verantwortung dafür ab. 



So kann ich z. B. die Behauptung Knuths, ich hätte an Löffler 

 abfällige Kritik geübt, nicht anders denn als unwahr bezeichnen. Man 

 lese die Schrift nach und weise mir die Stellen vor, die Löffler un- 

 würdig behandeln sollen ! Oder ist es für Knuth vielleicht überhaupt 

 unfaßbar, daß es ein Mensch wagen kann, sich wissenschaftlich zu 

 Löffler in Gegensatz zu stellen? Das fehlt nun gerade noch, daß wir 

 in den Autoritätenglauben der Scholastik zurückverfallen. Schlimm 

 genug sieht es ohne Zweifel jetzt schon aus und es braucht eine gehörige 

 Dosis Mut dazu, heute Ansichten zu äußern, welche der auf »Autori- 

 täten« sich stützenden »herrschenden Meinung« widersprechen, selbst 

 dann, wenn diese Ansichten noch so sehr im Boden der Tatsachen 

 wurzeln. Zum allermindesten geht bei einem solchen waghalsigen Ver- 

 such die Protektion verloren und schon das verträgt nicht ein jeder. 



Ich stehe hier nicht zum erstenmal im Kampf gegen Tradition, 

 Dogma und allmächtige Vorurteile. Drüben, auf dem Gebiete der 

 Zellforschung habe ich bereits einen Vorgeschmack bekommen von den 

 Schwierigkeiten, die sich dem Forscher entgegenstellen, wenn er die 

 Heerstraße verläßt und auf eignen Pfaden wandelt. Aber der Streit 



38* 



