604 Hch. Staiiffacher, 



Afhthomonas verraten mir eine viel tiefer gehende Divergenz, wie sie 

 mein Gegner zu ahnen scheint; sie sind so einschneidender Natur, 

 daß — und das ist nichts andres wie die logische Konsequenz aus dem 

 Gesagten — auch die morphologischen Unterschiede zwischen 

 unsern Formen weitaus bedeutender sein müssen, wie uns Knuth 

 glauben machen will; zum mindesten müssen sie sich im Bewegungs- 

 apparat einstellen. Gerade hier markiert sich ja auch die Differenz 

 zwischen der Afhthomonas voadi der ihr sonst äußerst ähnlichen Leish- 

 mania: Letztere besitzt eine Geißel, erstere nicht i. Aber auf solche 

 Dinge achtet eine blinde Kritik nicht; was ihr im Wege steht, das 

 ist »vermeintlich« oder »angeblich« oder überhaupt nicht der Rede 

 wert. 



Ich wiederhole: Nach Knuths eignen Angaben sind die von ihm 

 und seinen Mitarbeitern gezüchteten »Flagellaten « meiner Aphthomonas 

 morphologisch ähnlich, chemisch von ihr verschieden und — nun kommt 

 der wunderbare Schluß: »trotzdem mit ihr identisch«! Also »trotz« 

 der Verschiedenheiten mit ihr identisch. Was sich doch die 

 Logik gelegentlich nicht alles gefallen lassen muß; was könnte man 

 nicht alles zusammenreimen, wenn man allen Verschiedenheiten »zum 

 Trotz« operieren wollte ! 



Mit derselben Logik, die wir soeben kennen gelernt Jiaben, arbeitet 

 Knuth nun auch weiterhin. Einerseits nämlich behauptet er, »jeder, 

 der die aus dem Blute gesunder Rinder züchtbaren »Flagellaten« 

 gründlich kenne, werde ihre Identität mit den von mir besprochenen 

 Formen ohne weiteres zugeben« — anderseits aber befürchtet er 

 wieder, es könnte ihm als Resultat einer solchen Vergleichung der 

 »Einwand« erwachsen, »daß Staupf achers Afhthomonas infestans 

 aber gerade mit jenen Kulturflagellaten nicht identisch sei«. 

 Die Überzeugung, »jeder« werde »ohne weiteres« seinen Folgerungen 

 zustimmen, steht also bei Knuth doch nicht so fest, wie man es nach 

 seiner dreisten Behauptung eigentlich hätte erwarten müssen. In der 

 Tat: Der von Knuth befürchtete »Einwand« liegt wirklich auf der 

 Hand; er ist sogar die einzig richtige Konsequenz, die sich aus der 

 von Knuth eigenhändig durchgeführten — dazu noch unvollständigen — 

 Vergleichung ziehen läßt. 



Knuth verwickelt sich also in Widersprüche; denn wenn seine 

 oben zitierte Behauptung wirklich zutrifft, so fällt der »Einwand« 

 ohne weiteres dahin und braucht keineswegs mehr in Diskussion gesetzt 



1 Auch in den Blephai'oplasten zeigen sich, wie mir scheint, Unterschiede. 



