G82 Hell, ytauffacker, 



falls das Ausgangsmaterial wirklich gut ist. In den beiliegenden Text- 

 figuren stelle ich einige Formen aus den Kulturen der filtrierten und 

 unfiltrierten Lymphe einander gegenüber. (Textfig. 45 u. 46.) 



Die Kulturen der genuinen unfiltrierten wie der filtrierten Lymphe 

 zeigen einen charakteristischen Geruch; am meisten erinnert er mich 

 an denjenigen der Buttersäure. — NevermannI bemerkt anläßlich 

 der Prüfung des GRUGELSchen Impfstoffes gegen Maul- und Klauen- 

 seuche: »Der vom Landesgesundheitsamt in Rostock zur Verfügung 

 gestellte Impfstoff stellt in besonderer Weise abgetötete, künstliche 

 Kultiu'en des Erregers der Maul- und Klauenseuche dar und soll Tieren, 

 subcutan injiziert, für einige Zeit Immunität gegen die Seuche ver- 

 leihen. Die Immunität tritt jedoch erst 10 Tage nach der Einverleibung 

 des Impfstoffes auf. Letzterer stellt eine trübe, in einzelnen Fläschchen 

 gärende, sehr übelriechende Flüssigkeit dar. Trotzdem wurden bei 

 keinem der geimpften Tiere unangenehme Erscheinungen beobachtet. 

 Es ist nicht ausgeschlossen, daß auch hier die Buttersäure Ursache des 

 »Übeln« Geruches war. 



Die Filtrier versuche, die selbstverständlich bei der ersten sich 

 bietenden Gelegenheit wiederholt und mit dem Tierversuch (wenn mög- 

 lich) verknüpft werden sollen, haben mir aber noch nach einer andern 

 Seite hin definitiven Aufschluß gebracht. Bereits in meiner ersten Arbeit 

 habe ich in Übereinstimmung mit Siegel die Ansicht vertreten, 

 daß die Filtrierbarkeit eines Virus weder als Stütze noch gar als Beweis 

 für die Ultra visibilität desselben anzusehen sei. Das ist für mich, 

 nach den gemachten Erfahrungen, nunmehr zur Gewißheit geworden. 

 Die Ausgangsstadien in meinen Fiitrierversuchen sind bei 

 geeigneter Färbung so gut sichtbar wie die Wesen der fil- 

 trierten Lymphe und wollte jemand annehmen, daß sich hinter 

 diesen Geschöpfen erst der unsichtbare Erreger verberge, so müßte 

 ich entgegnen, daß man alsdann mit demselben Recht auch hinter 

 irgendeinem pathogenen Bacterium — Typhus-, Cholera-, Pestbacillen 

 usw. — erst den eigentlichen aber invisibeln Krankheitsträger vermuten 

 könnte. Ja, mir will scheinen, als hätte man hier sogar eher Ursache 

 dazu, wie bei den pathogenen Protozoen; derm die Toxine, durch 

 welche jene Mikroorganismen zerstörend wirken, sind in der Tat unsicht- 

 bar, während die pathogenc Wirkung der protozoischen Krankheits- 

 erreger viel mehr auf einer direkten als auf einer indirekten Zerstörung 



1 Nevermann, Prüfung des GRUGELSchen Impfstoffes gegen Maul- und 

 Klauenseuche. (Beii. tierärztl. Wochenschi'. 1913. Nr. 30. S. 537.) 



